2 
Alexander Bau; Antwort an Herrn Dr. Kurt Flöricke. 
ausstellt, daß er „niemals gedankenlosen Lobhudeleien gehul- 
digt, sondern stets nach bestem Wissen (!) und Gewissen 
tatsächlich strenge fachliche Kritik geübt habe“, so hat 
er dadurch meinen Zweifel an seinen „g-ründlichen“ Fachkennt- 
nissen zur unumstößlichen Tatsache g'emacht. — Herr Flö- 
ricke nennt p. 4 meine Rechnung über die Vermehrung-sfähig- 
keit der Fliegen eine „kindische Spielerei. Diese Rechnung 
habe ich der von ihm so gelobten Loos’schen Kritik ent- 
nommen, um meine Gegner mit ihren eigenen Waffen zu 
schlag'en 1 Da nun Herr Flöricke „niemals gedankenlos“ 
lobt, kann er diese ausführlich dargestellte Rechnung' nicht 
übersehen haben, da er „stets nach bestem Gewissen“ kriti- 
siert und letzteres ihm dieselbe Rechnung einmal als 
„schöne Arbeit“, das andere Mal als „kindische Spielerei“ er- 
scheinen läßt, je nachdem er loben oder tadeln will, so kann 
über den Wert seiner „Rechtlichkeit als Kritiker“ wohl keine 
falsche Auffassung platzgreifen. — Herr Flöricke bezeichnet 
meinen Flinweis, er habe Flerrn Loos nachgeschrieben, als 
„völlig" unwmhr.“ Ich stelle dazu anheim, den Sinn seines 
Satzes: „Bei alledem u. s. w. (p. 106)“ mit den Ausführungen 
des Herrn Loos (Orn. Jahrb. 1901, p. 225) zu vergleichen. — 
Unwahr dagegen ist die Behauptung des Herrn Flöricke, 
ich hätte g'esagt, „daß Nachschreiben etc. noch lange nicht 
zum Kritisieren in einem Fachblatte berechtige.“ Der Herr 
Doktor verwechselt da augenscheinlich „Berechtigung“ und 
„Befähigung“ und nur letztere habe ich angezwmifelt. Ein 
„Recht zum Kritisieren“ kann Niemandem abge,sprochen wer- 
den, wird diese Berechtigung- aber nicht durch Befähigung 
unterstützt, äo muß sich der Herr Kritikus eben eine Abwei- 
sung gefallen lassen. — Unwahr ist die fernere Behauptung, 
daß ich eine ..vermehrte Freßtätig'keit gestochener Raupen 
zugegeben“ hätte. Ich habe (Orn. Monatsschr. 1902, p. 468) 
zwar gesagt, daß ich sie nicht in Abrede gestellt habe, mei- 
nen Zweifel daran aber in den folgenden Worten ausge- 
clrückt: „Die übrigens bis jetzt keineswegs durch glaubwür- 
dige Beobachtungen oder Experimente nachgewiesene Behaup- 
tung'.“ Was man aus Mangel noch fehlender Beobachtungen 
nicht in Abrede stellen kann, hat man deswegen noch lange 
nicht als bestehend zugegeben! 
