Alexander Bau: Antwort an Merrn Dr. Kurt Flüricke. 
3 
Herr Flöricke kehrt ostenthis den „studierten Fachzoo- 
logen“ gegen den ehemaligen Naturalienhändler heraus. Damit 
stellt er sich auf die Seite einer gewissen Gattung von Ge- 
lehrten. die ein Universitätsstudium als unumgängliche Vorbe- 
ding'ung' betrachten, sich mit Zoologie überhaupt beschäftigen 
zu dürfen. Daß die Kenntnisse der Zoologie aber nicht zum 
g'ering'sten Teile durch „Nichtstudierte“ ebenfalls gefördert 
werden, beweist jedes zoologische Journal. Sollte aber Herr 
Flöricke diese Gegenüberstellung nur gemacht haben, um 
mich g'egen sich herabzusetzen, so ist dabei sein kurzes Ge- 
dächtnis (oder seine Rechtlichkeit) zu bewundern, da er selbst 
Naturalienhändler ist. Während ich eine rein entomologische 
Handlung besaß, hat Herr Flöricke mit Vogelbälg'en und 
Eiern gehandelt. A^ögel für sich von seinen Lieferanten morden 
und Eier ausrauben lassen und diese g-el d b r i n g e n d e Tätig'- 
Keit auf seinen Reisen selbst ausgeübt, da er teils g-eg'en Be- 
zahlung- g-esammelt, teils selbstg'esammelte Bälge und Eier 
verkauft hat. Einem solchen Manne, der des Geldes wegen 
ungezählte A^ogelleben vernichtete und vernichten ließ, steht 
es prächtig-, sich als Mitredakteur einer Zeitschrift für Vogel- 
schutz zu gefallen, sich als Vogelschützer par excellence hin- 
zustellen und über „ungerechtfertigte A^erfolgungen der 
Vögel durch rohe Menschen“ zu wettern! Da wird es auch 
nicht überraschen, wenn Herr Flöricke sich wundert, daß 
jemand aus ästhetischen Gründen Vögel schützt, denn einem, 
dem die A^ögel nur das Mittel sind, seinen Geldbeutel zu 
füllen, dem werden freilich ästhetische Gefühle fremd sein. 
Ein Eingehen auf die entomologischen Ausführungen des 
Herrn Flöricke halte ich für überflüssig-, weil jeder Entomo- 
loge ihren wahren Wert selbst beurteilen kann und ich den 
Wert seiner Kenntnisse oben gezeigft habe. Ich kann es auch 
deshalb vermeiden, weil Herr Flöricke sein g-anzes AVissen 
und das Resultat seiner Naturanschauung in dem Satze zu- 
sammenfaßt: „Bleiben wir bei dieser -weisen (! 1) Selbstbeschrän- 
kung etc. . . •. Damit Punktum und Basta.“ Und dieser, nach 
uralter, einseitigster Naturanschauung- urteilende Mann will 
mir „Einseitigkeit“ zum A^orwurf machen, gerade, weil ich be- 
müht bin. diese Einseitigkeit zu beseitigen! Das wird ihm 
vermutlich seine „Rechtlichkeit“ in die Feder diktiert haben, 
