154 A. von Mojsisovics: Die Vögel des Drauec.kes. 
mals wertvolle Stücke nach Wien, andere giengen leider wegen 
ungenügender Präparation zugrunde. — 29 Arten, deren 
Vorkommen ausser Zweifel stellt, sind mit der Be- 
merkung „Belegstück vacat“ versehen; die frag] ich en Formen, 
ausnahmslos ohne Nummer, mit „laut Angabe“ markiert. — 
Es lagen von mir 1889 von ornithologischen Abhandlungen, 
ausser den genannten (1881, 1882), ein erster Nachtrag zur 
Ornis von Bellye und Darda, ein ausführlicher Bericht über 
eine ßeise nach Südungarn und Slavonnien 1884, ferner 
„Biologisches und Faunistisch.es über Vögel und Säugethiere 
Südungarns und Slavoniens in den Jahren 1884 und 1885“ vor 
die mit dem erwähnten, kritischen Verzeichnisse (1889*) reich- 
lich Jedermann über meine ornithologischen Studien orientieren 
konnten, Leider scheinen von diesen Arbeiten dem Herrn Ver- 
fasser der „Aves Hungariae“, mit Ausnahme der 1883 erschie- 
nenen Brochure (Fauna von Bellye und Darda), sämmtlicho 
übrigen unbekannt geblieben zu sein ; auch weiss er nur solche 
Daten zu citieren, an denen ich selbst nicht festhielt. Von 
den zahlreichen Arten, die ich für das „Diavatorok“ zuerst 
nachwies, ist keine einzige erwähnt. J. Frivaldszky zählt 325 
ungarische Vogelarten auf, denen sich noch 58 weitere anreihen 
würden, wenn dem genannten Autor zufolge sich die ungari- 
sche Provenienz derselben sicher erweisen Hesse. Unter diesen 
58 Arten finden sich auch solche Formen, die bisher nur für 
Ungarn notiert, aus dem Vogelverzeichnisse der Gresammt- 
monarchie gestrichen werden müssten. Andererseits fehlen in 
dem ungarischen Cataloge 7 Arten, die wir in Belegstücken 
(von der betreifenden Localität) nachzuweisen imstande sind, 
darnach die ungarische Ornis sich auf 332 Species beliefe. — 
Es ist ausserdem zweifellos, dass viele Arten sicher in Ungarn 
beobachtet wurden, ohne erlegt zu werden oder erlegt und 
nicht conserviert wurden. Verbürgte Angaben derart ganz zu 
ignorieren, scheint nicht opportun. So sind die Angaben über 
das Vorkommen der Eissa tridactyla am Drauecke (Belegstück 
in der Sammlung des k. u. k. llusarenoberlieutenants von 
Schwarzenfeld), die ich bereits 1884 anführte, zweifellos, ebenso 
*) Mitth. d, naturw. Vereines für Steiermark. Graz. 1889. 
