220 
E. Dathe, Die Strahlsteinschiefer des Eulengebirges. 
sind vornehmlich drei Fragen zu beantworten: 1) Sind die Strahl- 
steinschiefer dynamometamorphe Massen; 2) Oder sind sie Pro- 
ducte einer Contactmetamorphose? 3) Oder sind sie ursprüngliche 
von jenen verschiedene Bildungen? 
1. Sind die Strahlsteinschiefer dynamometamorphe 
Masse n? 
Das Räthsel der Entstehung der krystallinisch -schieferigen 
Gesteine der archäischen oder azoischen Formationsreihe, nämlich 
der Gneiss-, Glimmerschiefer- und Phyllitformation, ist bis jetzt 
ungelöst geblieben, trotzdem man seit Werner’ s Zeiten viele 
Hypothesen und Ansichten über ihren Ursprung aufgestellt hat. 
Eine sehr übersichtliche und erschöpfende Zusammenstellung dieser 
Hypothesen über die Bildungsweise der krystallinisch-schieferigen 
Gesteine hat seiner Zeit F. Zirkel 1 ) gegeben. Seit dieser Zeit 
haben sich die Forscher wiederholt lebhaft mit derselben Frage 
beschäftigt und zwei neue Hypothesen sind zu den altbekannten 
hinzugefügt worden. Unter dem Namen »Diagenese« hat 
C. W. v. Gümbel 2 ), auf älteren Anschauungen Dana’s fussend, eine 
Theorie aufgestellt, nach der die archäischen Gesteine bei ihrer 
Ablagerung die krystallinische Structur infolge Einwirkung von 
überhitztem oder heissem Wasser auf mechanisch abgelagerte Se- 
dimente erhalten haben. — Die andere Hypothese lässt die kry- 
stallinischen Schiefer durch Dynamometamorphose entstehen. 
Nach K. A. Lossen 3 ) sind im Taunus die als devonisch aufge- 
fassten Schiefer durch mechanische Druckkräfte bei starker La- 
gerungsstörung krystalliner als im ungestörten Gebiete, wo der 
klastische Charakter derselben noch deutlich wahrnehmbar ist, 
sodass Lossen’s »krystallinische Schiefer« des Taunus durch 
den Gebirgsdruck auf wässerigem Wege umkrystallisirte Sedi- 
mente darstellen. Vom Gebirgsdruck sind in jenen gestörten 
Regionen auch die dort eingelagerten Eruptivgesteine beein- 
flusst worden. 
') Petrographie II. Bd. 484 — 513. Bonn 1866. 
2 ) Ostbayerisches Grenzgebirge S. 833 — 845. 
3 ) Zeitsdir. d. Deutsch, geol. Ges. 1867, S. 698 u. ff. 
