K. Schumann, Untersuchungen über die Rhizocauleen. 
229 
wiedergegeben verschiedene articulirte Stengelreste und Blatt- 
fragmente; von den letzteren sind, um die Nervatur zu zeigen, 
wenig vergrösserte Oberflächenbilder mitgetheilt. Das erst erwähnte 
verkieselte Stück von Apt belegt er mit dem Namen Rhizocaulon 
Brongniartii zu Ehren des Entdeckers dieser Pflanzenreste; für 
die Stengel und Blattfragmente, die in Abdrücken vorliegen, wählt 
er die Namen R. macrophyllum und R. subtilinerve , indem er den 
Blattresten mit weiter gestellten parallelen Streifennerven (26 — 40 
pro Centimeter) den ersten, den mit engeren (80 pro Centimeter) 
den zweiten Namen giebt 1 ). — Die Stengelfragmente, sowohl wie 
die Blattreste sind mit circularen vertieften Marken versehen, die 
Saporta für Wurzelnarben im ersten, für Durchbohrungsmarken 
im zweiten Falle ansieht. Mit diesen durch die Abbildungen 
illustrirten Gebilden verknüpft er noch, eine spätere folgende 
Abhandlung anticipirend, gewisse rispige Blüthenstände von Saint- 
Zacharie, dort ebenfalls vorkommende dicke Rhizome und kommt 
zu folgender Diagnose der Rhisocauleae : 
Plantae paludosae, caulescentes, foliatae; fiores, ut videtur, 
spicati; caules nodulosi farcti, intus lacunosi, radiculis 
advenis, secus internodia prodeuntibus sparsim praediti. 
Folia plana, lato-linearia, subtiliter nervosa, nervis longitu- 
dinalibus numerosis, aequalibus, medio nullo. 
Auf die Diagnose folgt eine ausführlichere Auseinandersetzung 
über die Tracht, die diesen Gewächsen im lebenden Zustande 
eigen gewesen sein soll, aus der dann ein Urtheil über die 
Stellung in dem Systeme erwächst. Saporta beschreibt sie als 
versehen mit einem grossen Rhizome, ähnlich dem der Cyperaceen , 
das eher schief aufsteigt, als dass es kriecht, der Form nach dem 
von Arundo vergleichbar, aber zusammendriickbar ; zerstreute 
Wurzeln stehen längs der Internodien. Sie sind faserig und mit 
9 Der am besten erhaltene, mit HA' bezeicknete, deutlich gegliederte Stengel 
dürfte vielleicht durch ein Versehen in dieser Weise beziffert worden sein; er 
ist für das, was R. macrophyllum genannt wird, viel zu dünn und lässt sich von 
denjenigen Axenorganen, die in den Brongniartii-Gesteinen reichlich eingestreut 
sind, nicht unterscheiden. 
