280 K. Schumann, Untersuchungen über die Khizocauleen. 
sucht und nicht den mindesten Anhalt dafür gefunden, dass 
Rhizocaulon auch nur mit einer von beiden verglichen werden 
könnte. 
Es bleibt also nur noch die Familie der Cyperaceen übrig und 
hier zeigen sich so viele wirklich überraschende Beziehungen in 
den morphologischen und anatomischen Details, dass ich geneigt 
bin, Rhizocaulon Brongniartii in ihr unterzubringen. Mit diesem 
Resultate müssen wir uns aber vorläufig begnügen. Eine genauere 
Bestimmung der Stellung innerhalb der Gruppe ist schon deswegen 
unthunlich, weil die Tribus und Gattungen ausschliesslich auf 
Merkmale aus der floralen Region gegründet sind. Ich schlage 
demgemäss vor, dieses Gewächs als Cyperacee unbestimmter Ver- 
wandtschaft, incertae sedis, anzuerkennen. 
Kritik der übrigen Rhizocauleae. 
Wir haben uns bis jetzt ausschliesslich mit einer Art aus 
der Familie der Rhizocauleae beschäftigt; aus der in dem geschicht- 
lichen Theile gegebenen Auseinandersetzung geht aber hervor, 
dass neben ihr nicht bloss noch eine Anzahl anderer Arten be- 
schrieben worden ist, sondern dass auch noch die Gattung Pseudo- 
phragmites im Bereiche dieser Gruppe aufgestellt worden ist. Ich 
will nun im Folgenden prüfen, welche von diesen Objecten der- 
gestalt charakterisirt sind, dass sie in dem Verbände mit Rhizo- 
caulon belassen werden können und welche von ihnen aus ihm zu 
entfernen sind. 
Zunächst will ich Rhizocaulon gracile Lesq. non Sap. in Be- 
tracht ziehen. Ich habe diesen fossilen Rest zwar nicht in natura 
gesehen, kenne auch keine Abbildung, und doch ist es unschwer 
zu sagen, dass er absolut nicht zu Rhizocaulon gehören kann. 
Lesen 1 ) wir uns nochmals die Diagnose durch, so werden wir 
Merkmale finden, die uns kaum verständlich sind für ein Ding, 
das in einer Verwandtschaft zu R. Brongniartii steht. Die Aeste 
sind schlank, gerade, unregelmässig gegabelt und tragen umgekehrt 
l ) Siehe oben S. 234. 
