TABLEAU 
126 
l’éclio de l’opinion générale, l’un des plus grands zoologistes 
qui aient jamais existé. Le seul défaut qu’on pourrait lui re- 
procher, c’est d’avoir donné trop de confiance aux dessins qui 
accompagnent ses Mémoires , et d’avoir ainsi négligé de dé- 
crire les objets qu’ils représentent, ce qui, à l’égard de quel- 
ques petites espèces, nous laisse dans l’incertitude sous le 
rapport de leur détermination. Vous sentez, Messieurs, que 
je ne puis vous présenter ici un extrait des Mémoires de ce 
grand naturaliste. Outre que nous le donnerons en traitant à 
part de chaque genre , je vous renverrai au discours prélimi- 
naire qui est en tète de la partie entomologique de Y Encyclo- 
pédie méthodique , où, à l’article Réaumur, vous trouverez 
un résumé fort étendu de ces Mémoires. Je me contenterai 
de vous citer ceux qui son t relatifs aux lépidoptères , aux 
abeilles , aux guêpes , aux cigales , aux galles , aux libellules 
ou demoiselles, aux pucerons, et à divers diptères. Mais je 
vous inviterai surtout à méditer ceux qui ont pour objet la 
classification des insectes, et même de leurs larves. Je regrette 
que plusieurs auteurs modernes , très estimables d’ailleurs , 
n’aient pas suivi à cet égard la marche qu’il avait tracée , ou 
qu’ils aient négligé l’étude de certains détails absolument in- 
dispensables pour la connaissance approfondie des objets, et 
sans lesquels on ne pourra jamais bien distinguer ces animaux 
de quelques autres qui leur ressemblent par la masse générale 
des rapports. C’est ainsi , par exemple , que les belles figures 
d’Abbot sur les chenilles des lépidoptères de la Géorgie , 
celles d’Hubner sur les chenilles des lépidoptères d’Europe , 
représentant ces animaux de grandeur naturelle , me parais- 
sent insuffisantes, en ce qu’elles ne font point assez connaître 
la forme particulière de la tète , ni celle des épines , des tu- 
bercules et autres éminences qu’offrent divers anneaux dans 
un grand nombre d’espèces , ni la manière dont les pâtes 
membraneuses sont terminées. Aucune de ces considérations 
importantes n’avait échappé à Réaumur 5 et , si l’on en ex- 
cepte son élève De Géer , bien peu de naturalistes depuis y 
ont fait attention. L’on se verra contraint, tôt ou tard, de 
