CONFÉRENCE DE M. VON ZITTEL 
135 
mes zu beginnen, von deneri die meisten noch bis in die 
licutige Schôpfung hereinragen. Wir würden also doch wieder 
daraid' bingewiesen, unserer Systcniatik diejenigeji Oi’ganismen 
zu Grunde zu legen, von denen wir nicht nur einzelne erlial- 
tungsfahige Bestandtheile, sondern die ganze Anatomie, Physio- 
logie und Emi)ryologie zu untcrsuclien im Slande sind. 
Die Systcniatik bat aber nicht nur die Aufgabe, die orga- 
nischen Formen nacli ihrer Verwandtschaft zu ordncn, sondern 
auch die Uebersicht des unermcsslicJien Formenreichthuras der 
Lebewesen zu erleiclitern. Zu dicsem Behufe sind von den 
altcrcn Systeinatikern die verschiedenen Kategoricn geschallen 
worden. Sie liaben das liistorische Becht l'ür sich und ebcnso- 
wenig, wie wir in der Géologie geneigt sind, ohne dringende 
Veranlassung unsere historisch überlieferten Begridc und Ein- 
theilungcn zu andern, ebensowenig empl'ielilt es sich, die zoolo- 
gische und botanische Systematik unablassig umzugestalten. 
Die Descendenztheorie bat allerdings an dem festen Geluge 
der âlteren Systematik gewaltig gerüttelt. Die Begriffe von 
Varietat, Mutation, Art, Gattiing, Familie, Ordnung, u. s. w., 
sind unbestimmt und flüssig geworden ; die Grenzen zwischen 
den systematischen Gruppen werden bestiindig verrückt und 
ehemals fest geschlossene Verbande gesjirengt. Subjektive 
Meinungen spielen gegenwartig eine grosse Rolle und wenn 
ich bedenke, mit welcher Aengstliclikeit wir Acltere, die wir 
noch vor der Aéra des Darwinismus unsere wissenschaftliche 
Ausbildung erhalten haben, bei der Aufstellung einer neuen 
Art oder Gattung verfuhren und damit die Leichtigkeit ver- 
glciche, mit welclier heutzutage Species, Généra, Familien iind 
Ordnungeii aufgestellt und wieder beseitigt werden, so zeigt 
sich darin am AufTallendsten der Uuterschied zwischen Sonsl 
und .letzt. 
Die Herrschat't der LiNNÉ’schen und CuviER’schcn Griindsiitzc 
bedrohte die Systematik mit geistloser Verknoclierung, der un- 
gezügelte Subjektivismus der Neuzeit kanu leicht znr Anarchie 
l'üliren. Wenn jeder Autor sich berufeu fi'ildt, nacli Ihiter- 
suchung einer Anzahl von Formen, die Systematik zu retor- 
miren und womoglich eine neue Terminologie einzuführen, 
so besteht die Gefahr, dass wir den Uebcrblick über den For- 
menreichthum der organisclien Welt verlieren und uns einer 
Sjirache bedieaen, die nur noch die engsten Spezialisten ver- 
stehen und die jeden ferner Stehenden abstossen muss. 
