158 COMPTE-RENDU. — TROISIEME PARTIE 
Parmi les feldspaths, on devra distinguer l’ortliose, l’anorthose 
et l’alhite, les oligoclases et les andésines, le labrador, i’anorthitc. 
A côté des feldspathides, leucite, népliéline, associés ou non 
aux feldspaths, on devra faire paraître l’haüjne et la mélilite. 
L’iiaüyne caractérise à elle seule, avec ses congénères la iioséanc 
et la sodalite, un certain nombre de phonolites et de téphrites 
dans lesipiels la népliéline n’est pas visible. Quant à la mélilite, 
on sait le rôle important qu’elle joue dans certaines roches ba- 
saltiques dépourvues de feldspath. 
On remarquera l’analogie du tableau proposé avec celui que 
nous avons esquissé, M. Fouqué et moi, en 1879 ; on constatera 
aussi que j’ai tenu compte de celui que M. Zirkel a inséré tout 
récemment dans la seconde édition de sa Pétrographie, et cet 
accord nous donne bon espoir dans l’avenir. 
Il existerait environ six entrées ferro-magnésiennes et douze 
alcalino-terreuses, au total 72 cases distinctes, abstraction faite 
des roches alcalines et quartzeuses, et aussi de celles qui ne 
contiennent aucun élément alcalino-terreux. Un assez grand 
nombre de ces cases ne serait d’ailleurs pas utilisé et en outre 
on remarquera iju’avec des noms composés, il suffirait de dix- 
huit appellations distinctes, dérivant de celles des minéraux qui 
servent d’entrées au tableau, pour en nommer toutes les 
cases. 
Il est également utile de noter que les entrées correspondant 
aux éléments alcalino-terreux sont en général plus caractéris- 
tiques et constituent des groupes plus naturels ; elles devraient 
donc être prédominantes dans la nomenclature. 
Quant aux noms actuellement employés, on connaît notre 
opinon à leur égard : ils méritent d’être, presque tous, changés 
et constituent une véritable pierre d’achoppement pour l’ensei- 
gnement didactique. 
11 y a d’abord la grande distinction entre les roches tertiaires 
et anté-tertiaires, exclusivement basée sur leur apparence plus 
ou moins vitreuse, sur le plus ou moins d’intensité des actions 
secondaires qu’elles ont subies. H y a les basaltes et les méla- 
phyrcs, les andésites et les porphyrites, les rhyolitcs et les por- 
phyres pétrosiliceux. Les auteurs anglais font bien de supprimer 
ces distinctions subtiles qui ne reposent sur aucun caractère 
fondamental. 
Il y a les noms détournés de leur acception primitive, tels 
