COMMtiNIGATION DE M. STANISLAS MEUNIER 
235 
Les figures 6 et 7 montrent en plan et en coupe l’effet obtenu 
^vec de la boue très aqueuse. 
En plaçaut des obstacles devant la matière coulante on a pro- 
duit des intumescences, des divisions des courants en plusieurs 
et des confluences de plusieurs courants en un seul. J’ai 
relevé une série de diagrammes en plans et en coupes, de ces 
•Efférentes conditions. (Voyez comme exemple la figure 8.) 
C’est d’une manière spéciale qu’a été étudiée la puissance de 
•transport des épanchements boueux. Des blocs de roches variées 
. 0 . 45 ---- ^ 
7. Coupe suivant K B de la rigole représentée fig. 6. On voit la forme abrupte 
t'es parois qui séparent la boue coulante de la boue fixe constituant les plèvres. 
été chariés sans aucun frottement sur plus de 1 mètre de 
*r>ngueur. Certains d’entre eux ont été rejetés soit sur le front, 
soit sur les bords de la coulée, de façon à imiter la disposition 
moraines glaciaires. 
Quand un bloc, préalablement placé en avant du réservoir, 
^^Çoit le choc du courant il est ordinairement roulé et recouvert 
plèvres P, P, P’, P’ et le sillon médian. 
•le boue. Cependant nombre de dispositions permettent à celle- 
de le prendre par-dessous et de le soulever pour l’emporter à 
^ faveur d’une espèce de jaillissement hydrostatique. C’est la 
‘‘^pétition d’un fait que j’ai vu à Saint-Gervais où des meules 
0 moulin ont été prises dans un cellier par le torrent et empor- 
a plusieurs kilomètres. 
. Earmi les conclusions de ces recherches je signalerai spé- 
^•alenaent celles qui paraissent avoir des applications géologiques 
