316 COMPTE-RENDU. — QUATRIEME PARTIE 
lement indiqué, mais il correspond au contraire à des étage» 
différents et à l’Eocène moyen spécialement. 
Bartonien. May. 1867. (Type fondamental : Arg'ile de Barton.) 
C’est un horizon peu puissant, plus ou moins étendu et soU' 
veut fossilifère ; il a en général le fades de dépôt de mer tran- 
quille, quoique peu profonde. 
OLIGOCÈNE. (Proicène.) 
La formation oligocène constitue un très beau passage litho' 
logique et paléontologique entre l’Eocène et le Miocène, mais «>' 
général il est moins puissant que ces étages, de sorte que, à 
rigueur, elle pourrait peut-être comprendre un seul étage, 
1 Tongrien. Mais, observant cette formation dans les régions on 
elle est complètement représentée et où sa déposition a pr'* 
place plus régulièrement, on voit qu’elle se peut assez bien 
distinguer en deux étages : Tongrien et Stampien. 
Généralement on a l’habitude de placer aussi dans l’Oligocène 
V Aguitanien, mais les données stratigraphiques et surtout le» 
paléontologiques me convainquirent qu’on doit plutôt mettP^ 
l’Aquitanien déjà dans le Miocène. 
Tongrien. Dumont i 83 g. (Type fondamental : couches d’IIenis pi'è® 
de Tongres.) 
C’est un horizon très important comme puissance, extension 
et richesse en fossiles ; il représente bien souvent, pour deS 
régions très étendues, à lui seul l’Oligocène. Il est généralement 
constitué par des dépôts de mer peu profonde passant assez 
souvent à des dépôts continentaux. 
Parfois l’on peut distinguer à sa base un sous-étage spécial, 
Sextien (de Rouv. 1856) de passage à l’Eocène. 
C’est dans le Tongrien que l’on doit placer, en grande partie, 
les dépôts qui, par plusieurs auteurs, y compris M. Mayer, on*- 
été attribués au Ligurien, nom qui, ainsi que nous l’avons dd» 
ne peut pas indiquer un étage spécial dans la série tertiaire. 
11 est digne de remarque que la plus grande partie des dépôG 
que les géologues, y compris M. Mayer, placent dans l’étage 
Ligurien, n’ont rien de commun avec la typique et comple^® 
formation ligurienne (essentiellement eocénique) de la Liguer®’ 
mais qu’ils appartiennent au contraire à l’Oligocène inférieur 0 ^ 
Tongrien, d’où il résulte ici une étrange divergence entre 
classification que j’adopte et celle récente de M. Mayer. 
