524 
COMPTE-RENDU. 
SIXIÈME PARTIE 
nique a été soumis à M. Karpinsky de Saint-Pétersbourg-, et 
modifié d’après ses avis ; celui du Dévonique a été corrigé par 
M. le professeur Kayser de Marburg ; celui du Silurique a été 
amendé d’après les conseils de M. Lapwortii de Birmingham. 
Je dois en outre beaucoup de renseignements précieux aux 
confrères suivants, dont je cite les noms par ordre alphabéti- 
que : Cii. Barrois, Giioffat, Dollfus, Douvillé, Du Pasquier, 
Fallût, Ficiieur, Gosselet, Grand’Eury, de Grossouvre, 
Haug, Kilian, von Koînen, Pavlow, Péron, Rutot, Sacco, 
G. Schmidt, V’an den Broeck. 
Je ne mentionne que ceux avec lesquels j’ai correspondu 
spécialement pour cet objet, et j’en oublie sans doute. 
A tous ces aimables collègues, ainsi qu’à ceux, beaucoup plus 
nombreux, dont j’ai utilisé les travaux imprimés, j’adresse mes 
chauds remerciements. 
Dans une œuvre de compilation, comme celle-ci, je n’ai natu- 
rellement pas pu adopter les vues de chacun, mais je me suis 
efforcé d’être aussi éclectique et aussi objectif que possible. Ai-je 
réussi ? A d’autres d’en juger. Indépendamment des points liti- 
gieux, il est évident que j’aurai commis beaucoup d’erreurs, 
particulièrement en ce qui concerne l’attribution aux divers 
faciès. Mais ces erreurs mêmes contribueront au progrès, en atti- 
rant la critique, et provoquant des recherches sur les questions 
encore mal élucidées. 
J’ose donc espérer que mes confrères reconnaîtront l’utilité 
de mon œuvre et lui feront un bon accueil. 
Lausanne, 2 octobre 1896. 
E. Renevier, prof. 
