RENEVIER. — CIIRONOGRAPHE GÉOLOGIQUE 
555 
plutôt que de créer, pour des faciès locaux, d’âge souvent 
incertain, de nouveaux termes homophones, qui ne disent rien 
par eux-mêmes, et qui encombrent la synonymie. 
D’autre part, pour la nomenclature générale, les noms d’origine 
géographique me paraissent décidément les meilleurs, mais, pour 
désigner les étages, on devrait toujours partir de gisements 
classiques connus, bien définis par leur faune (p. ex. Bartonien, 
Barrémien, Bajocien, Raiblien, Wenlockien), et non pas prendre 
pour type des régions étendues, où sont représentés plusieurs 
étages, que ces noms soient empruntés à l’antiquité ou à la 
géographie aciuelle (ex. Ouralien, Juvavien, Norien, Ladinien). 
De tels noms sont très convenables pour désigner de grandes 
périodes (Silurique, .hirassique), mais manquent décidément de 
précision pour les subdivisions de 4® ordre. 
Dans les choix que j’ai dû faire entre de nombreux synonymes, 
je me suis réglé autant que possible sur la loi de priorité, toutes 
les fois que les noms les plus anciens étaient suflisamment clairs 
et précis, ou consacrés par l’usage, et que leur point de départ 
n’était pas décidément fautif. 
Certains auteurs sont à cet égard trop restrictifs, et voudraient 
exclure de la nomenclature générale les dénominations basées 
sur des formations terrestres (p. ex. Stéphanien, Lodévien, Pon- 
tien), et n’acceptent pour base que des types marins. Cette res- 
triction ne me paraît pas justifiée. L’essentiel est que le type du 
nom soit précis et bien connu. On prend parfois ce prétexte pour 
créer de nouvelles dénominations, qui ne valent pas les ancien- 
nes. Gardons-nous de cette manie de taire des noms nouveaux, 
là où ce n’est pas absolument nécessaire pour désigner des 
choses réellement nouvelles. Je puis certifier que j’ai suivi 
moi-même ce précepte. Dans ma première édition j’avais créé 
un petit nombre de termes indispensables, mais dans mes ta- 
bleaux actuels, sur plus d’une centaine de noms, je n’en propose 
qu’un seul nouveau, celui de Prépliocène, qui se comprend de 
lui-même, et dont je dirai plus loin la raison d’être. 
Quant aux désinences homophones, j’estime de la plus grande 
utilité de leur donner un sens précis, pour caractériser les divers 
ordres de divisions, et de ne pas les employer indifféremment 
pour l’un ou l’autre ordre. Cet emploi méthodique a une grande 
importance pour l’enseignement, et ne limitera en rien la liberté 
