564 
COMPTE-RENDU. 
SIXIÈME PARTIE 
Pour 1 étag-e supérieur du Paléocène, je reprends le nom de 
Suessonien de o’ürisigny, qui est le plus ancien. Je ne vois pas 
de raison pour le démembrer, comme font MM. Mijnier et de 
Lapparent, en Yprésien et Sparnacien, lesquels ne sont en défi- 
nitive que deux faciès d’un même étage ; non plus que pour le 
remplacer par le Londonien de M. Mayer-Eymar, comme je 
l’avais fait dans ma première édition. 
Le Thanétien paraît participer au privilège d’être accepté 
par tous. 
Enfin, quant au Montien, son introduction a été rendue néces- 
saire par la découverte, relativement récente, à la base du Ter- 
tiaire belge, du calcaire grossier de Mons, si analogue à celui 
de Palis, quoique bien plus ancien. La plupart des auteurs y assi- 
milent le calcaire pisolitique de Paris, dont la faune est encore 
très mal connue, mais paraît s’en rapprocher. 
MM. DE Lapparent et Munier-Ciialmas placent le Montien 
à la fin du Crétacique, à titre de Danien supérieur, mais celte 
manière de voir est repoussée énergiquement par tous les 
géologues beips, et par la plupart des Parisiens. Si la place 
du calcaire pisolitique peut sembler discutable, celle du cal- 
caire de Mons, dont la faune a été si bien décrite et figurée 
par MM. Cornet et Briart, paraît incontestablement appartenir 
à la base du Tertiaire. Toutefois il y a là encore un indice 
de transition entre les deux Ères tertiaire et secondaire. 
Ère secondaire ou MÉSOZOAIRE 
A part la divergence de détail que je viens de mentionner à 
propos du Montien, on est très généralement d’accord sur les 
limites de 1 Ère secondaire, qu’on subdivise habituellement en 
trois périodes : Crétacique, Jurassique et Triasique. 
PÉRIODE CRÉTACIQUE 
Malgré l’usage ancien de dire Crétacé, j’applique à ce nom 
la désinence ...iqiie des divisions de deuxième ordre. Cette mé- 
thode se répand graduellement, et j’espère qu’elle finira par 
prévaloir sur l’usage traditionnel. 
