76 
brare molto lontani da ciò che si vede nei veri molluschi , 
niuno di essi presentando parti essenzialmente pari e sim- 
metriche. 2. 0 Perchè la determinazione dei molluschi porta 
ad attribuire alcune funzioni a parti spesso difficili a di- 
stinguersi, e che non si giudicano se non ipoteticamente: 
e di queste attribuzioni non si può stabilire il fondamento. 
3.° Perchè considerando alcune dilatazioni successive ed ir- 
regolari del corpo, e del tubo alimentare di questi ani- 
mali, dilatazioni che formano cavità particolari sovrapposte, 
di cui 1’ anteriore supposta branchiale ha per orifizio ester- 
no quello che serve d’ ingresso agli alimenti; mentre la 
vera bocca si trova, dicesi, al fondo di questa cavità ante- 
riore; si vede in questi oggetti una disposizione di parti di 
cui non si trova esempio nei veri molluschi, anche negli 
acefali; avendo questi d’altronde le loro branchie disposte 
e conformate in altro modo. 4-° Perchè nei piani seguiti 
dalla natura è cosa inusitata il vedere le branchie, nello 
stesso canale alimentare, e d’ altronde un intrecciamento 
di nervature le quali s’ incrocicchiano ad angoli retti for- 
mando maglie quadrangolari, potrebbe essere il risultato 
piuttosto di fibre muscolari atte a contrarre nella sua lun- 
ghezza, e nella sua larghezza la cavità pretesa branchiale, 
che di vasi veramente respiratori; ogni vaso non lasciando 
una direzione retta, se non mediante una curvatura. 5.° Per- 
chè le vere branchie non si vedono chiaramente se non in 
quelle organizzazioni animali, ove è stabilita la circolazione, 
che negli animali di cui si tratta nulla havvi di meno pro- 
vato che 1’ esistenza di una vera circolazione , benché sieno 
numerosi i vasi, e che infine sarebbe ridicolo l’aminetterla 
negli animalcoli dei botrilli , dei pirosomi ec. ec. 6.° Per- 
chè finalmente non vi si può in modo positivo dimostrare 
f esistenza di un cervello, d’ un cuore, d’ un fegato, di or- 
gani fecondatori, e che perciò siamo ridotti a congetture, 
ed a supposizioni arbitrarie. Senza diffondersi ulteriormente, 
crede Lamarck di potere asserire che le ascidie , le bifore, 
i botrillidi, ed i pirosomi appartengono ad una divisione 
particolare che crede dover essere classica; perchè il piano 
singolare dell’ organizzazione degli animali che comprende 
questa divisione, benché più o meno variata secondo i ge- 
neri e le razze, è molto differente dagli altri caratteri di 
organizzazione che caratterizzano gli animali delle altre 
classi degli invertebrati. Questa divisione classica che com- 
prende i tunicati gli sembra inferiore a quella degli insetti 
