369 
mente una sottile epidermide , la quale sembra costantemente ricoprire 
questa conchiglia nel suo stato naturale , benché sia di rado risibile , 
perchè gl’ individui sono di frequente ricoperti dalle sostanze straniere. 
Gli angoli della base profondamente incavati, e di varia figura non pos- 
sono secondo Sowerby considerarsi come un carattere essenziale del ge- 
nere ; ma crede probabile che questo genere non abbia una base eonclii- 
glifera , mentre non ha veduto che tutti gli individui fossero attaccati alla 
roccia. La specie che ha descritta e figurata è denominata Octomeris an- 
guiosa. Merita pure di essere consultato un lavoro interessante sopra l a 
famiglia dei Balanidi del chiarissimo professore monsignor Camillo Lan- 
ini pubblicato nei fascicoli 3 , 4, 7 , 8 degli Opuscoli Scientifici di 
■Bologna. .... . . . 
(34) Per evitare una inutile ripetizione, si osservi nel quadro l elenco 
rispettivo dei generi che appartengono a. ciascun ordine, come pure le 
descrizioni generiche poste iu capo a ciascun ordine. 
(55) Questa classe proposta da Lamarck con questa denominazione 
per distinguere gli animali testacei i quali hanno una conchiglia bivalve, 
non è stata adottata da alcuni recenti zoologisti , fra i quali oltre a Cuvier 
si annoverano Ferussac, Blainville, e Bang, i quali tutti li comprendono 
in una sola classe , cioè in quella dei Molluschi. In addietro P inviluppo 
testaceo formava uu oggetto particolare di studio esclusivamente dagli ani- 
mali che 1’ abitavano. Perciò la scienza che tratta delle Conchiglie si 
chiamava col nome di Conchigliologia. Si è conosciuto in seguito che il 
vero mezzo di classificare i difierenti generi in un modo preciso e co- 
stante era quello di studiare e d’ indicare i caratteri i quali distìnguono 
gli animali fra loro. Posto questo ramo della storia naturale sotto uu di- 
verso punto di vista, il nome di Conchigliologia. trovandosi insufficiente, 
Blainville ba proposto il nome di Malacologia invece di Malacozonlogia 
da esso in prima proposto , e che significa Discorso sugli Animali Molli „ 
la quale denominazione sembra che abbia ottenuto la sanzione comune. 
Sotto questa denominazione comprendonsj ì Conchiferi, ed i Molluschi 
di Lamarck , divisi in tre classi, cioè i Cefalo fori , i Paracefalofori , e 
gli Accfalofori. Lo studio ora della Conchigliologia è fondalo principal- 
mente sopra la organizzazione interna degli animali , e sono classificati 
a norma delle differenze che si scorgono in essa. I caratteri desunti dalla 
conchiglia npu sono che accessorii , e- servono ove. non fosse bastantemente 
conosciuta 1’ organizzazione dell’ animale , poiché d’ordinario le forma 
della conchiglia danno un’ idea del modo con cui era organizzato , essendo 
stata modellata sul suo corpo. Questo, pure q il metodo adottato dal no- 
stro Autore benché gli venga opposto da taluno di avere sovente attribuita 
soverchia importanza alle forme della conchiglia. Comunque sia , la classa 
pi esente , e quella successiva di Lamarck formano la classe dei Molluschi 
dei soprannominati autori. . .... 
Lo studio delie sole conchiglie era talmente considerato inutile,^ che 
al dire di Blainville i Zoologisti metodici l’avrebbero fatto sparire inte- 
ramente come superficiale sé la Geologia non avesse abbisognato di ca- 
ratteri, sommamente pacticolarizzati per paragonare fra loro con le specie 
viventi le numerose spoglie degli animali conchigliferi i quali stanno nel 
seno della terra. A questa considerazione è dovuta P esistenza della Con- 
chigliologia , ed a questo fine sono diretti gli sforzi dei Naturalisti , i quali 
procurano di stabilirvi principii e norme sicure col mezzo delle quali i 
Geologi possano essere guidati nelle difficili ricerche e nei problemi som» 
inamente astrusi che si propongono di risolvere. 
Storia Naturale . - 2 4 
