• , I 381 
foue della conchiglia avea ingannato non pochi naturalisti, i quali avea- 
no considerato come specie diverse le conchiglie vedute in ognuno dei 
tre stati indicati. Riconosciutosi l’errore, si attribuì da Bruguiere seguito 
ni ciò da molti, la facoltà al Mollusco di abbandonare la sua corichigli» 
quando per essersi accresciuto non poteva esservi più contenuto e di 
fabbricarsene una nuova proporzionata al volume dtd suo corpo. Tale c 
1 opinione di Lainarck. (Questa proprietà viene però combattuta da D c . s . 
bayes nel Dict. class, d’ hist. nat. art. Porcelaine. Esso dice che l’animale 
unito alla sua conchiglia in un modo inseparabile, e che la varietà 
nella forma e nella grandezza può essere derivata da circostanze locali 
elle abbiano posto un termine al suo accrescimento, giacché sovente queste 
cause agiscono potentemente sullo sviluppo delle specie dei Molluschi. An- 
che iu altri esseri si vedono individui di varia grandezza , la qual cosa 
avviene per circostanze che non sempre è a noi conceduto di conoscere. 
M.r Cray nella memoria citala si dichiara , contro il parere di quelli i 
quali non ammettono in questo Mollusco lo incolta di potere ingrandire 
la sua conchiglia, e che pretendono deliba abbandonarla per fabbricar- 
sene una piu capace a guisa delle Amielidi che cangiano il loro invilup- 
po, ninnando in tal modo multe conchiglie. Esso non crede fondata 
questa opinione per le seguenti ragioni : i.° se ciò avviene in questo ge- 
nere dovrebbe avvenire anche in altri, come gli Strombi a le Pt crocci c 
nei quali vi e un’ampia bocca in una piccola conchiglia, e non vi é 
apparenza di varici in un grande esemplare. 2 .° L’ attacco muscolare 
della conchiglia all animale e uno dei migliori caratteri conchialiologici 
che Estinguano questa casse di animali dagli astucci conchigliferi ed 
arenosi deile Annelidi ; come , Dentali e le Saidlc nei quali 1’ animale 
può n uaisi a sua volontà ; ma nei Molluschi non crede essere ciò pos- 
-si ji e , poiché uno sforzo di tal natura porterebbe la distruzione dell’ in— 
i m< uo. o. i on ii è alcuna analogia ira il guscio dei Crostacei e delle 
mie k i e e conchiglie dei Molluschi, cosicché è un falso raziocinio 
quello di giudicare della possibilità di una cosa dalla possibilità di un’al- 
tra. Quando queste conchiglie, dice M.r Rang , sono molto giovani, 
presentano una disposizione di forme e di colori del tutto differenti da 
quelle che debbono avere nell’eia adulta, per esempio il loro marcine 
diritto invece di essere rivolto al di dentro è semplice e tagliente da 
cui ingannato Adanson si eca indotto a formare un genere separato sotto 
il nome di Pevibola. , genere che Blainville con la sua autorità aveva cre- 
uuto di conservare. Questi animali ricuoprouo le loro conchiglie coi Jar- 
g n olii del loro mautello , le rendono sommamente levigate, e deposi- 
d'or ° V1 S 0 P‘. a ^ principio colorante, vi stampano verso la metà del loro 
U IS ° V. na linea molto visibile in alcune specie, e che corrisponde alla 
ea 1 nnione di questi medesimi due lobi/ Questi Molluschi quasi tutti 
} par en enti ai cluni delle regioni calde, abitano sotto le pietre. INon può 
av '' e nutD , soggiunse lo stesso autore, se non per una inavvertenza 
elle M.r Lamarck abbia asserito che questi animali potevano abitare la 
oro conchiglia ad una certa età per fabbricarne una nuova, ed è cosa 
dispiacevole il vedere che simili errori si propaghino nelle opere anche 
piu recenti. M.r Duclos si è occupato in pari modo delle Cipree, e^col 
1 maire sotto la sua ispezione un grandissimo numero d’individui di 
te 1’ età , e col paragonarli fra loro, ha potuto rettificare i doppi ini- 
o* 1 ' eli’ eransi fatti delle specie, e precisare in ciascuna d’esse gli 
ti di<E...o„.: : .• 1 . j: •• - 
tutte 
pie. 
. • . — ‘«in UtllU u^/vv.u i ( - — “ 
stati differenti pei quali passano prima di giungere allo stato adulto. 
Mediante le sue ricerche il genere acquista una quarantina di specie, ol- 
r ° a quelle che aveva. M.r Duclos ha formato con le Cipree tre sezioni, 
cioè : 
