381 
( 74 ) Pe>' ciò che riguarda questo genere di conchiglie, giova qui 
riferire ciò che ne dice Adolfo Brogniart. Nei terreni, dice esso, di 
acqua dolce dei contorni di Parigi , e d’ Orleans si trovano alcuni fossili 
che non si può a meno di considerare come capsule della Chara. Questi 
fossili descritti da La march sotto il nome di Girogoniti sono stati in se- 
guito riconosciuti da Lernan per frutti della Chara. Tale è pure 1 ’ opi 
nione del signor di Blainville espressa in una nota al suo manuale di 
Malacologia pag. 569. L’ esame il più attento non ha permesso di rinve- 
nire la minore differenza fra questi fossili, e i frutti delle Characee , ed 
è stato latto vedere che si possono distinguere tre specie fra quelle sino 
ad ora trovate nei nostri contorni. Lamarck descrivendo questo genere, lo 
collocò fra le conchiglie, e dipoi d' Orbigny il tiglio nelle sue belle ri- 
cerche sui Cefalopedi microscopici , ha rinvenuto nelle sabbie di Rimini 
alcuni saggi di piccoli corpi perfettamente simili alle Girogoniti : ma è 
necessario sapere 1. se questi sono realmente conchiglie, ovvero siano 
frutti della Chara seca tratti dai ruscelli nelle lagune, e la di cui mem- 
brana esteriore ed il grano fossero stati distrutti dalla putrefazione come 
spesso si osserva nei luoghi paludosi nei quali crescono le Chare : 2. am- 
mettendosi che fossero conchiglie, ciò proverebbe che le Girogoniti dei 
terreni d’ acqua dolce dei contorni di Parigi lo fossero egualmente; per- 
che un esame rigoroso ha provato che non esiste alcuna "differenza fra i 
fruiti delle diare viventi , e le Girogone di Rimini , e le Girogoniti dei 
terreni di acqua dolce. Si può ancora asserire che esiste maggiore rasso- 
miglianza quanto alla forma generale fra i frutti delle Chare viventi , e 
le Girogone di Rimini , che fra 1 ’ uno e l’altro di questi due esseri e le 
vere Girogoniti. I caratteri di questi differenti corpi non potendo servire 
a fondare la loro analogia , la posizione geologica può. adunque solo de- 
terminarci : frattanto le Girogoniti non si sono, lino ad ora trovate senon- 
chè nei terreni d' acqua dolce unitamente agli avanzi d’ altre piante pa- 
lustri, e di conchiglie d'acqua dolce. Fra questi avanzi di vegetabili si 
osservano alcuni fusti striati , e che offrono porzione di verticilli che 
hanno la piò grande analogia con qu.elli della diara : al f contrario i 
molluschi Cefalopedi abitano tutti il mare. Sembra dunque evidente , an- 
che supponendo che la Girogona di Rimini sia una vera conchiglia, che 
le Girogoniti dei terreni di acqua dolce debbano riguardarsi come frutti 
della Chara a meno di supporre che in allora esìstessero Molluschi Cefa- 
lopedi nelle acque dolci , di cui per quauto sembra nou vi ha alcuno 
esempio. 
Il nostro celebre Brocchi però nel discorso preliminare alla sua con- 
chiglia fossile subappepnina pag. 3 { nel dar conto delle osservazioni fatte 
da Giovanni Bianchi su questa parte della zoologia , annunzia «dà che non 
solo era conosciuto che in generale la Girogonite altro non era che il 
frutto della Giara, ma che tale pure era quella di Rimini osservata dal 
Bianchi, considerando questo scambio come un equivoco inevitabile trat- 
tandosi di ravvisare con la lente oggetti tanto minuti. Diffatti anche lo 
Spada scambiò c.011 sementi di piante le Discoliti , ed all’ incontro prese 
la semente della Daphne Snidium per una bivalve. 
Da quanto abbiamo riportalo dovrcbbesi togliere questo genere come 
appartenente al regno vegetabile. 
(75) Questo fossile è stato lungo tempo un soggetto d’ enigma ed ha 
ricevuto differenti nomi secondo le idee di analogia che se ne sono formali 
i primi osservatori. Scheuchzer chiama la Bac.ulite Cernlodis articulatas • 
Klein Ammonii/”: Ciluidiicus , e talvolta ancora Lapis Sphingis. Lanzio e 
Bourguet Spondilolili , o vertebre fossili, e la riguardano come una pietra 
