Gustav Angeuuis, das Aller der Westerwälder Bimssteine. 3 
erweitern dass sich kaum ein einziger AVesterwälder Trachyt als 
frei von litanit ergeben dürfte. 
Ilauya ist ein wesentlicher Gemengtheil der Westerwälder 
i lionolithe. 
Wenn wir mm die in den Phonolitlien und Tracliyten des 
AVesterwaldes anftretenden Mineralien auch in den Bimssteinen 
dieses Gebietes finden, so kann doch in diesem Umstande durchaus 
nichts Befremdendes liegen, und wir haben darin keineswegs eine 
Veranlassung zu sehen, die Bimssteine des Westerwaldes mit denen 
des Laacher Gebietes ohne AVeiteres zu ideutificiren. 
Uebrigens hat bereits Herr GümbelI) den Versuch gemacht, 
die Identität der Laacher und AVesterwälder Bimssteine uachzu- 
weisen, doch legte derselbe das Hauptgewicht nicht auf das Vor- 
handensein oder Fehlen einzelner Mineralien, sondern auf die Re- 
sultate der Bauschaualysen, besonders auf den Kieselsäuregehalt. 
Uaneben führte er auch das den Bimssteinen beider Gebiete ge- 
meinsame Vorkommen kleiner phyllitartiger Schieferstückchen an. 
Herr Gümbel zieht aber die von mir behauptete, und wie 
ich glaube auch bewiesene Zugehörigkeit der AVesterwälder Bims- 
steine zum Tertiär nicht in Zweifel; er möchte vielmehr nur an- 
iiehmen, dass Laacher und Westerwälder Bimssteine ein und 
demselben vulkanischen Herde entstammen. Diesen letzteren 
scheint er im Gebiete des Laacher Sees zu suchen. Um diese 
Anschauung nicht in AA^iderspruch mit positiven Beobachtungen 
kommen zu lassen, bleibt nur die Annahme übrig, dass die Bims- 
steinausbrüche in der Umgebung des Laacher See’s bereits zur 
Tertiärzeit begonnen und bis weit in die Dihivialzeit hinein fort- 
gedauert haben. 
Aleinen Bedenken gegenüber den von Herrn Gümbel für die 
petrographische Uebereinstiinmung der Laacher und AVesterwälder 
Bimssteine geltend gemachten Gründen habe ich bereits Ausdruck 
gegeben^). Hier will ich deshalb nur noch betonen, dass sich 
b Geologische Fragmente aus der Umgebung von Ems. Sitzungsbor. der 
mathem.-phys. Klasse der K. bayr. Akad. d. W. 1882. Heft 2. S. 223 ff. 
2) 1. c. S. 399. 
1 
