I 
l 
i 
Emanuel Kaiser, neue Beiträge zur Kenntniss der Fauna etc. ]21 
selbst eine stark znrttckgewandte Bucht zu bilden. Form der 
Munduug nicht beobachtet, aber jedenfalls mit einem schlitzförmigen 
Ausschnitte versehen. Gewiudewinkel = 22® 
Ich kenne im deutschen Devon keine einzige näher vergleich- 
bare Art; dagegen hat L. v. Buch (Beitr. Kenutn. Gebirgsformat. 
I linssland, 1840, p. 116) und später de Verneuil (1. snpr. cit.) 
unter dem Namen Miirchisonia cingidata IIis. eine Schnecke be- 
schrieben, die der iinsrigen sehr ähnlich ist. Die fragliche Form, 
die sich zusammen mit Fentamerus Vogulicus in einem früher als 
I silurisch, neuerdings aber als unterdevoiiisch (hercynisch) ange- 
sehenen Kalkstein bei Bogoslowsk und Nischiii Tagilsk im Ural 
findet, scheint von der rheinischen Schnecke wesentlich nur durch 
ein etwas höher, auf oder ein wenig über der Mitte der Win- 
I düngen liegendes Schlitzband, sowie etwas stärker zurückgewandte 
Anwachsstreifen abzuweicheu. Schon Verneuil hat seine Be- 
denken ausgesprochen, ob die von L. v. Buch versuchte Znrück- 
führnng der uralischen Schnecke auf die von IIisinger beschriebene 
I schwedische Silurart begründet sei. Der französische Gelehrte 
y hat dabei auf die verschiedene Grösse des Gehäuses und die sehr 
' abweichende Lage des Schlitzbaudes bei der schwedischen Form 
‘ nach der davon durch HisinGER gegebenen Alibildimg aufmerksam 
gemacht und hat für den Fall, dass die russische Schnecke sich in 
der That als eine selbständige Art erweisen sollte, für dieselbe 
den Namen M. Demidoffi vorgeschlagen. Sollte sich vielleicht in 
der Folge die Identität der rheinischen Form mit der uralischen 
lieraiisstelleii , so würde auch sie am Besten als M. Demidojffi zu 
bezeichnen sein. 
Aviciila capiilit'ormis Koch sp. 
Taf. IV, Fig. 3 u. 4. 
'• Naticops^is sp. F. Rö.mek, Zeitsclir. d. Deutsch, geol. Ges. X\11I, p. 59^, tb. 17, t. J. 
Lamdlibranche indd. Gosselut, Esquisse geol. du Nord de la France, Lille 1880, 
tb. 1, f. 13. 
Avicu.la? n. sp. Kayseh, Jalirb. d. geol. Landesanstalt 1880, p. 2I>2. 
Roemeria capuliformis Koch, ibid. p. 204. 
Wie schon in meinem ersten Beitrage, erwähnt, findet man 
v.ni .li.B.ii. iii.it. (mlig.i. 1111.1 l'll' .1.“ T.iiiiii.,11.1.11 .ti .hm jk- 
