Eugen Sciiuee, die Eifelkalkmnlde von Hillesheim. 
171 
von Paffrath fest und stellte diese Schichten als eine obere Ab- 
theilung der Hauptmasse des Eifelkalkes und den Pefrather 
Schichten gegenüber. Da er aber nur die Fauna von Patfrath 
an dem einzigen Punkte der Eifel bei Sötenich beobachtet hatte, 
erklärte er den paläontologischen Unterschied dieser Ablagerungen 
von dem bis dahiu allein gekannten Calceolakalke der Eifel als 
Faciesverschiedenheit. In der unteren Pai’tie des Eifelkalkes führten 
Mukchison und Sedgwick eine Trennung aus. Da diese Forscher 
erkannten, dass die kalkigen Mergel und Schiefer an der Basis 
der Muldeu viele Formen mit dem Spirifereusandsteiu gemeinsam 
haben — nach ihnen silurische Formen — so stellten sie diese 
Schichten sowohl paläontologisch, als petrographisch als Ueber- 
gangsglied vom Silur zum Devon hin. Gegen diese Gliederung 
spricht die 1844 erschienene Arbeit Ferd. Röjier’s^) »Uebergangs- 
gebirge«, worin dieser Forscher auf Grund des allseitigen Vor- 
kommens von Arten wie Atrypa reticularis {Terebratula prisca), 
die allen Gliedern des Alitteldevons gemeinsam ist, die ganze 
Schichtenfolge der Eifelkalkmulden, sowie die Kalke von Refrath 
und Paffrath als einheitliche Bildung erklärte. 
Ferd. Römer selbst war es übrigens, der diesen Irrthum 
richtig stellte. Zehn Jahre später (1854) kam er nämlich bei der 
Untersuchung der belgischen Devonablagerungen und der Ver- 
gleichung derselben mit den Eiffer Verhältnissen zu dem Schluss, 
»dass der Kalk von Paffrath sich ganz allgemein als ein durch- 
gehendes Niveau in den Eiffer Kalkpartieen wird nachweisen lassen.« 
Zwischen dem Kalk mit Stringocephalus Burtini und dem 
Unterdevon mit Spirifer cultrijugatus unterscheidet er daun in 
Belgien zwei Niveaus von Calccolaschichten, ein unteres kalkiges 
und ein oberes schiefriges, fügt aber hinzu, dass in der Eifel der 
Calceolaschiefer von dem Kalke nicht scharf als jüngeres Glied 
geschieden sei, sondern mit Kalksteinbänken wechsellagert. Diese 
*) Mukchison und Sedgwick, On the older deposits of the North of Germany 
and Belgium. Traiisactions of tlie geol. Soc. of London 1842, Serie III, Vol. VI, 
Part. II, p, 279. 
Fehd. Rö.mek, Das rheinische Uebergangsgebirge 1844, S. 19, 36 u. 37. 
Feud. Römer, Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. VI, 1854, S. 648 u. 649. 
