OSSERVAZIONI SUL TOARCIANO E l’ALENIANO ECO. 245 
artificiali; credo peraltro che i limiti naturali sia stratigrafici, sia 
paleontologici, non siano universali, non possano valere che per 
regioni più o meno estese mentre per altre regioni, altri limiti si 
riscontrano che coi primi non combaciano. Lungi tuttavia dall’am- 
mettere che si debba lasciare al caso o alla priorità, che è presso 
a poco lo stesso, la cura di fissare questi limiti, io pure credo che 
si debba cercare quali siano i limiti naturali che presentino la 
maggiore estensione ed a questi si debba dare la preferenza. 
1°) La maggior parte dei geologi tedeschi e italiani se- 
guendo la divisione del Von Buch, adottata dall'Oppel nel suo clas- 
sico lavoro Ber Juraf. etc. colloca il limite superiore del Lias 
tra la zona a Lyt. jurense (Toarciano superiore auct.) e la zona a 
Lioc. opalinum. Frattanto: 
“ Il est important de remarquer que plusieurs géologues al- 
“ lemands ont declaré que cette limite est une des plus mauvaises 
* de tout le Jurassique et qu'elle est paléontologiquement insou- 
« tenable » (Ohoffat, loc. cit., pag. 280). 
Contro tale sistema del resto vanno schierandosi in questi ul- 
timi anni, più o meno apertamente, molti geologi. Noto fra questi 
il Yacek che nella II a parte del suo ormai classico lavoro sul- 
1 Oolite di S. Vigilio (Lago di Garda), riassumendo gli studi e le 
conclusioni cui giunsero vari autori nello studio delle zone ad opa- 
linum e Murchisonae di quasi tutta l’Europa viene egli stesso a 
concludere col dichiararsi fermamente contrario alla classificazione 
del Von Buch. 
2° Nè guari accetta il metodo seguito dalla maggior parte 
dei Geologi francesi i quali collocano il limite tra Giura e Lias 
al disotto della zona a Ludw. Murchisonae. 
Non credo necessario riassumere, sia pur brevemente, la nu- 
merosa serie di osservazioni con cui l’autore combatte tanto il si- 
stema tedesco che il sistema francese ; tutti coloro che si occu- 
parono della questione conoscono certamente il lavoro del Va- 
cek nonché le critiche cui fu sottoposto da eminenti geologi (*). 
( ) Ricordo soltanto che il Buckman fra questi, pur accettando in mas- 
sima le conclusioni del Vacek, pur dividendone in gran parte la teoria, osserva 
non per tanto che « he had made many errors in describing our Engliscli strata : 
