370 G. A. DE AMICIS 
Dentalina saluta (?) Fornasini, 1889, LXXY, tav. e spieg. n 17. 
n soluta, Sacco, 1889, CLXXXII, pag' 304, n, 449. 
Nodpsària solula Fornasini, 1890, LXXYI, pag 469, tav. fig. 8. 
» n Mariani, 1891, CXXIII, pag. 173, n. 11. 
» » Fornasini, 1891, LXXVII, tavola, fig. 14, 15. 
Nocìosaria (Dentalina) saluta Terrigi, 1891, CCXV, pag. 80, tav. II, fig. 10 a,l>. 
In quasi tutti i depositi a foraminiferi fino ad ora illustrati, 
si rinvengono con notevole frequenza due forme di No dosarle assai 
simili nel complesso dei loro caratteri, e che dalla massima parte 
degli autori più reputati sono distinte colle due denominazioni spe- 
cifiche di N. radicula Linné, e di N. soluta Heuss. 
Linné fondò nel 1578 la sp. radicula sopra una forma illu- 
strata da Planco (1. c.), proveniente dalla spiaggia di Rimini, -ed 
indicata da esso con queste parole: « Corna Eammonis Littoris 
Ariminensis erectum minus vulgare brevissimum , siliquam Radi- 
culae per fedissime referens ». 
Se si confronta la forma illustrata da Planco con quella sta- 
bilita nel 1851 da Reuss col nome di D. soluta , si vede subito 
• fra esse grande analogia, come ripetutamente ebbe già a notare 
il Fornasini in diversi suoi lavori. Malgrado tale analogia ben ma- 
nifesta, anche nei più recenti lavori dei migliori autori quali il 
Brady, il Sherborn, il Chapman, il Terrigi e lo stesso Fornasini si 
continua a tenere nettamente distinte le due specie linneana e 
reussiana. 
Trovo opportuno citare, in proposito, ciò che scrive il Forna- 
sini nella sua illustrazione dei lavori sui foraminiferi di Bianchi 
e di Gualtieri (Boll. Soc. Geol. It. voi. VI, 1887, pag. 40); « Per 
ora trovo conveniente il conservare per la forma planciana la de- 
nominazione di Nodosaria radicula , riservandomi ad altra circo- 
stanza il decidere se sia da applicarsi o no alla specie di Reuss 
la denominazione di Linneo » . 
Riguardo poi alla I). soluta di Reuss non bisogna dimenti- 
care che essa non è altro che la D. oligostegia , dallo stesso au- 
tore stabilita, descritta e figurata l’anno innanzi dell’altra, cioè 
nel 1850; ne consegue che per la legge di priorità, la quale deve 
sempre scrupolosamente osservarsi nel caso di denominazioni, la de- 
nominazione specifica di soluta non ha ragione di sussistere, e deve 
essere sostituita dall’altra di oligostegia. 
