CONTRIBUZIONE ALLA CONOSCENZA DEI FORAMINIFERI PLIOCENICI 468 
Amphistegina vulgaris d’Orbigny, 1826, LUI, pag. 305; mod. n. 40. 
” gibbosa » 1839, LIV, pag. 120, tav. Vili, fig. 1-3. 
» haueriaa d’Orbigny, 1846, LVIII, pag. 207, tav. XII, fig. 3-5. 
” » Silvestri, 1862, CXCIII, pag. 82. 
” vulgaris Parker, Jones e Brady, 1865, CXLVII, pag. 25, tav. Ili 
fig. 91- 
” S P- ( ? ) » ” « 1871, CXLVIII, pag. 243. 
” vulgaris Seguenza, 1880, CLXXXVIII, pag. 56. 
hauerina » » » pag. 222, 307, 374, 
» De la Harpe, 1881, XLVII, pag. 40 (in nota) 
nucleata Terquem, 1882, OCX, pag. 123, tav. XIII, fig. 1. 
» hauerina (?) Fornasini, 1884, LXIX, pag. 89, n. 25. 
” lessonii Brady, 1884, XXI, pag. 740, tav. CXI, fig. 1-7. 
” hauerii De Amicis, 1885, XLIV, pag. 255. 
” » XLV, pag. 244, tav. XI, fig. 4, 5. 
vulgaris » » „ pag. 245, tav. XI, fig. 2, 2 a, 2 b. 
sp. (?) Fornasini, 1886, LXXI, pag. 152, n. 43. 
lessonii Mariani, 1888, CXX, pag. 9, n. 46. 
” Hauerina Neviani, 1889, CXXXVII, pag. 142, 144. 
sp. (?) » » » pag. 154. 
» vulgaris Sacco, 1889, CLXXXII, pag. 309, n. 617. 
« haueriana (d’Orb. ? !) Sacco, 1889, CLXXXII, pag. 309, n. 618. 
” lessonii Terrigi, 1889, CCXIX, pag. 121, tav. IX, fig. 6-8. 
Non ho compreso in questa sinonimia le varie denominazioni 
usate dai diversi autori per indicare il foraminifero che costituisce 
quasi da solo in certi luoghi, come a Parlaselo e Casciana nella 
prov. di Pisa, i calcari del pliocene superiore detti lenticolari o 
ad Arrichiste girne; ciò perchè, come ebbi già ad osservare in altri 
miei lavori precedenti (v. sopra), il foraminifero di quei calcari, 
Amphistegina Targionii Meneghini sp., offre tali caratteri da do- 
versi ritenere distinto specificamente, e forse anche genericamente, 
così dalla Amph. hauerina , come dalla Ampli, vulgaris , che sono 
entrambe varietà poco dissimili da ascriversi alla Amph. lessonii. 
Fra i foraminifori di Trinité ho trovato tre esemplari che 
offrono tutti i caratteri notati dal d’Orbigny per la sua Amph. 
lessonii, e che quindi debbono ad essa senza alcun dubbio rife- 
rirsi. Essi hanno conchiglia compressa, lenticolare, resa inequila- 
terale dal fatto che sulla superfice inferiore vi sono logge secon- 
darie intercalate alle principali, sul contorno del giro più esterno 
della conchiglia, la porzione centrale della quale ha aspetto di un 
