C. DE STEFA^■I 
86 
2. Micaschisti; 3. Gneiss; 4. Le masse granitiche in discussione. || 
Succede il Trias; anzi nella Calabria meridionale succede diretta- 
mente il Titonico. Anche in siffatte affermazioni, come in quelle pre- 
cedenti, il De Lorenzo accetta, salvo lievi cambiamenti di nome, 
le idee rappresentate nella carta pubblicata dal Comitato geologico. 
Invece la serie delle roccie antiche calabresi ammessa da me, salvo 
i soliti lievi cambiamenti di nome, è proprio completamente inversa 
a quella del De Lorenzo essendo che le sue roccie cui ho dato i 
n. 1, 2, 3, 4, si succedano invece, secondo me^ con ordine com- 
pletamente invertito, cominciando dal suo n. 4 la più antica. 
Se la contestazione sull’ età si riducesse ad una sola o a due 
di quelle roccie, per avventura solo ai graniti, credo che pur nel- 
r avvenire potrebbero restare varie incertezze e dubbi giavi, ma 
la inversione completa della serie secondo i due sistemi, mi fa 
credere che i successivi osservatori spassionati potranno decidere 
la questione in modo sicuro, secondo un sistema o secondo 1 altro. 
Secondo il sistema del De Lorenzo che pone i graniti come 
roccia più recente, le filladi come roccia più antica, si verifiche- , 
rebbe in Calabria questo fatto, che quanto più una roccia è cri- 
stallina, quanto più è alterata, quante meno traccio di sedimen- . 
tazione porta seco, tanto più è recente; quanto meno è alterata, 
quanto più distintamente stratificata, quanto più chiare contiene 
traccio di organismi tanto più è antica. 
Infatti se le filladi di De Lorenzo furono da me poste in età . i 
meno antica fu non solo per la disposizione stratigrafica ma per ^ 
la poca alterazione, e per la sovrabbondanza di materia carboniosa | . 
che ne fa vere grafiti o grafititi, niente dissimili da quelle che si 
trovano anche nel permiano e nel carbonifero del monte Pisano, in li 
Toscana. Il Cortese, almeno, sottrae alla zona delle filladi una parte i ; 
inferiore degli strati meno o punto carboniosi, facendone, insieme j . 
a qualche altro strato, una zona che ei chiama di gneiss e mica- j 
scisti fondamentali, da non confondersi con quella zona di anfiboliti e ^ 
micascisti che io ritengo succedere immediatamente al granito o gneiss \ " 
fondamentale. D’altra parte il Cortese stesso, per non trovarsi co- j 
stretto a ringiovanire quelle sue Filladi fondamentali, nega fede j 
al ritrovamento d’un trilobite devoniano nelle Filladi presso Paz- i 
zano. Il De Lorenzo invece, molto più avvedutamente, ammette il | 
ritrovamento di quel trilobite, accetta 1 eventuale attribuzione al ^ 
I 
