122 
A. PORTIS 
sumere dalle eccellenti figure del Kaup stesso (^), tav. V e X, noi 
troviamo come la mandibola del Museo di Koma (a parte i danni 
prodotti dalla deformazione e dalla difettosa restaurazione grazie 
alla quale anche il canino assume un andamento più eretto ed i 
suoi successivi tronconi vennero spostati così da presentare una 
antinaturale distorsione allo infuori) decresca distalmente assai 
più lentamente che la mandibola di tav. X, fig. 2, riportata dal 
Duvernoy come di Rh. sansaniensis Lart. di Sansan (riconosciuto 
dal Duvernoy stesso come riunibile al Rh. Schlejermacheri) 
ma concordi con essa nella eguaglianza della lunghezza fra il 
margine anteriore dello astuccio alveolare pel canino e il limite 
anteriore dell’ alveolo per il preantepenultimo premolare con quella 
da questo limite al posteriore per il premolare penultimo. Mentre 
la comparazione del nostro esemplare colla mandibola di Eppelsheim 
della tav. V, ci mostra come il decrescimento distale dell' altezza 
della mandibola è identico fra i due esemplari, che i canini ap- 
paiono con andamento tanto eretto nello esemplare di Eppel- 
sheim da far ritenere che la restaurazione del nostro non sia più 
tanto lontana dal naturale. Ma nella mandibola di Eppelsheim 
cadde d’ ambo i rami il preantepenultimo premolare ed il vuoto 
alveolo ne è sol molto superficialmente tracciato (mentre il dente 
è in posto sulla mandibola di Sansan) e di più l’astuccio alveo- 
lare pel canino è distalmente assai difettoso e mancante. Con 
tutto ciò la distanza in linea retta fra l’ attuai limite anteriore 
dell’ astuccio alveolare del canino ed il margine anteriore del pre- 
molare preantepenultimo risulta assai maggiore di quella corrente 
fra questo margine ed il posteriore dell’ alveolo pel premolare pe- 
nultimo (andrebbe anzi fino a metà lunghezza della collina posteriore 
del premolare ultimo) così che il muso dello esemplare di Eppels- 
heim ne risulterebbe notevolmente più lungo. Concorda invece 
r esemplare nostro con quello di Eppelsheim nella piccolezza argui- 
bile del premascellare preantepenultimo assai minore del corrispon- 
dente dente in posto sulla mandibola di Sansan e nello sviluppo 
in lunghezza, accompagnato da relativa sottigliezza in sezione. 
(') Kaup J. J., Beitràge zur Nàheren Kenntniss der urweltlichen Sàu- 
gethiere, Erstes Heft, neue Ausg., in 4° max., S. 1-40, Taf. 1-10, Darm- 
stadt 1862. 
