R. UGOLIM 
290 
rito intorno alla geologia dell’ Umbria settentrionale ; e, desiderando 
ancb’ io di portare il mio debole contributo, ora che l’occasione mi 
favoriva, alla conoscenza della geologia umbra, a complemento di 
quanto già fecero i su ricordati autori, volli pubblicare questa Nota, 
nella speranza che 1’ esatta determinazione dei fossili in essa descritti 
potesse l'ecare a maggior convincimento di tutti 1 esistenza ormai 
indiscutibile di strati miocenici nella costituzione geologica del 
Monte Cedrone. 
Fu il Foresti (') quegli che per la prima volta riconobbe specie 
decisamente mioceniche in rrn frammento di roccia marina del 
Monte Cedrone, da lui stesso ascritto alla formazione lignitifera; 
e dopo il Foresti, e nel medesinro anno, fu dal De Stefani (-) rico- 
noscirrto che altre specie della collezione Beliucci, raccolte nei din- 
torni del monte suddetto, dovevano riferirsi al Miocene, ma più 
precisamente al Tortoniano, pirrttostocbè al Sarmatiano, come aveva 
creduto il Foresti. Soltanto di recente avendo l’ ing. Lotti osservato, 
durante il rilievo della carta geologica dell’ Umbria, che in più 
Irroghi, ma particolarmente fra Monterchi e Città di Castello, sotto 
monte Cedrone, e più in là nella Val di Sieve, la formazione mar- 
noso-arenacea con pteropodi e pettini scompariva sotto le argille 
scagliose con otroliti e sotto le arenarie con Orbitoidi e Nummrr- 
liti, ne concluse che la suddetta formazione dovesse, come le sovra- 
stanti, ritenersi indubbiamente eocenica. 
Ma r inesattezza di rrna tale conclusione, non ancor bene defi- 
nita da principio, apparve in segrrito ancor più luminosa dacché 
gli strrdì recenti del Verri e del De Angelis ('*) hanno dimostrato 
con sempre più evidente sicurezza che i fossili rinvenrrti e la roccia 
sedimentaria che li racchiude appartengono indiscutibilmente a qrrella 
zona del miocene che corrisponde allo Schlier. 
È chiaro infatti che se la formazione marnoso-arenacea è real- 
mente, come testifica anche lo stesso ing. Lotti, in qualche luogo 
sottoposta agli strati con orhitoidi e nummuliti ed alle argille 
scagliose, è pur vero che essa non solo si presenta con gli stessi 
caratteri litologici tipicamente miocenici della roccia sovrapposta a 
(') L. Foresti in Verri, op. cit. 
(2) C. De Stefani, op. cit. 
(3) B. Lotti, op. cit. 
(■*) A. Verri e 6. De Angelis d’ Ossat, op. cit. 
