Maxillae inferiores niammonteae ventricosiores crassiores 
et ad symphysin ramorum vel femorum in arcum magis sinua- 
tae vel furcatae sunt, cum e contrario illae Indicae versus 
symphysin in angulum fere acutum conjunctae sint. C u- 
vierus in eo tamen erravit, quod fossilibus mucronem men- 
talem pro inserendo musculo genioglosso denegaverit *), 
quoniam Colonienses suae fossiles maxillae processu hanc- 
ce mentali destitutae fuerint, in omnibus nostri Musei si- 
biricis melius conservatis mucro adest, quod etiam ex ta- 
bula adjecta mea secunda (Tab. XI.} elucet. Cuvierus veio a 
priori pei peram demonstravit mucronem maxillae inferioris us- 
que ad laniariorum alveolos, in Asiaticis breviores, non ascen- 
dere posse, sed inter laniarios ipsos remanere; cum e con- 
,,Le canal (sub voce canalis C. spatium inter maxillae inferioris 
ramos vel femora eorumque symphysin intelligit) est donc i )beau- 
coun plus large k proportion de la longueur totale de la machoire, 
mais 2 ») il est aussi beaucoup plus court. 3°) Dans 1 espfece des 
jndes et dans celle d T Afrique, oh les alv^oles des defenses ne des- 
cendent pas au - delh de la pointe de la machoire interieure, celle- 
ci p eut sWncer entre les defenses ; elle se prolonge donc en une 
espfece d’apophyse pointue. Dans les tetes fossiles an contraire, ou 
ces alveoles sont beaucoup plus longs. la machoire a du etre, pour 
ainsi dire, tronquee en avant: autrement elle? (non maxilla sed os) 
n’auroit pu se fermer. Ces deux diflerences sauteront aux yeux de 
ceux, qui rigarderont les figures i,$» 3, et 5 de la planche V.‘ c 
Figurae 4 et 5 fossiles maxillas mutilatas et mucronibus destitutas 
repraesentant : vide Annales da Museum de 1’histoire nature-le de 
Paris Tom. VIH. p. 25o. Rectius Camperus (Oeuvres 1. c. et apud 
Cuvierum pag. a5i.) ait, „que la m&choire fossile offroit des cote» 
plus renfles, plus bombes que celles des Indes." 
