Bd. II: i) 
DAS KLIMA ALS EINE FUNKTION VON TEMPERATUR ETC. 
3 
In Tab. IV habe ich für jeden Versuch teils k t ° v teils k t ° 0 angegeben, so 
wie ich diesen Ausdruck aus der Temperatur und der Formel berechnete. Aus die- 
sen Werten und v , Windgeschwindigkeit, erhalte ich für jeden Fall den Wert für « 
aus der Formel 
a --- -- 
I 
V 
Das Mittel sämtlicher Versuche mit Ausnahme des ersten, ergibt 
Die Formel 
a — 0,372. 
k f v = 506 (i — t . 0,04) (i + V . 0,272) 
würde folglich für den angewandten Apparat gelten. 
Um zu sehen, wie etwa diese Formel mit den observierten Werten stimmt, habe 
ich zurückkalkuliert, um zu erforschen, welche Abkühlungszeiten diese Formel ergibt 
im Vergleich mit den faktisch observierten; man braucht ja nur in jedem Fall den 
totalen Wärmeverlust mit dem dividieren, welcher nach Berechnung per Minute eintritt 
_ 30 120 
T (ber.) 7 71 • 
K t v 
Die Vergleichung zeigt ja nicht die Übereinstimmung, welche man von einer 
mit Präcisionsanordnung gemachten Versuchsserie fordern kann, aber wie ich sagte, 
haben ja die Bedingungen bei den Versuchen, besonders gegenüber den Schneewehen 
vieles zu wünschen übrig gelassen. 
Mit Benutzung der so deducierten Formel ist es alsdann leicht, die sogenannte 
Strenge eines Wettertypus zu berechnen. Es ist nur der Wärmeverlust per Zeit- 
einheit mit demselben Wärmeverlust während des Wetters, dessen Strenge man als 
Einheit wählt, zu dividieren, also in dem Falle, dass ich t = 0 ° v=o m/s als Einheit 
wählte, also 
c kf v 506 (i — t . 0,04) (i + V . 0,272) 
506 
S (1 — t . 0,04) (1 + v . 0,272) 
für einen Körper von + 2 ß° und unter der Annahme , dass S 0 ° 0 = 1 ist. 
Obgleich ich selbst diesen Koeffizienten 0,272 nicht für definitiv feststehend 
halte, glaubte ich doch, dass es von gewissem Interesse sein würde, zu sehen, 
wie das Resultat sich gestaltet, wenn ich die fragliche Formel auf die meteoro- 
logischen Ziffern der verschiedenen Polarexpeditionen anwende. Leider liegen indes- 
