Bd II: 4) ZUSAMMENFASSUNG DER ALLGEMEINEN METEOROLOGISCHEN RESULTATE. 69 
im selben Masse verspätet sind, sondern auch mit denselben kleinen Nuancen in 
ihren Fluktuationen. 
Was die 10 dm-Linien betrifft, so ist auch bei ihnen der Verlauf im grossen 
ganzen übereinstimmend. Offenbar jedoch ist die Amplitude für die Erdkurve etwas 
grösser als für die Eiskurve, was ja unter anderm seinen natürlichen Grund darin 
hat, dass in beiden Fällen die Nähe der konstanten Schicht verschieden ist. Die 
Übereinstimmung zwischen den Kurven ist jedoch so gross, dass ich mich auch hier 
ebenso wie bei der 5 dm-Schicht für berechtigt hielt, bei den Monatsmitteln die Kor- 
rektionen in oben beschriebener Weise vorzunehmen. 
Von den korrigierten Monatsmitteln ausgehend habe ich (Tab. 51) das Tem- 
peraturdiagramm für die Zeit gezogen, welche die Observationen umfassten. Ebenso 
wie bei der Erdtemperatur liegt auch hier das Minimum der 5 dm-Schicht im selben 
Monat Juni wie das der Lufttemperatur. Dass das Minimum der 10 dm-Schicht für die 
Erde verspätet ist und auf den 1. Juli fällt, ist ja zu erwarten; dass dies aber auch 
mit derselben Eisschicht der Fall ist, scheint mir recht eigentümlich, wenn man die 
mächtige Wärmezufuhr von unten berücksichtigt. Vielleicht liegt eine Erklärung für 
diese Übereinstimmung in der Konsistenz und der Natur der oberen Bodenschicht 
in den antarktischen Regionen im Winter. Ihr grosser Wasser- oder Eisgehalt (bis 
zu 66 Volumen-Prozent) dürfte seinerseits zu einem gleichartigen Verlauf des Wärme- 
leitungsphänomens in den beiden Fällen beitragen. 
Was die Dicke des Eises, während der Untersuchungsperiode betrifft, so habe 
ich leider nur einige Messungen derselben vorgenommen und nur in der letzten 
Hälfte der Zeit. Ich verfuhr dabei ganz einfach so, dass ich in einer Entfernung 
von 50 m vom Eisthermometer ein Loch ins Eis schlug, und als ich 20 dm passiert 
hatte, unaufhörlich die Tiefe des Loches mass. Als das Eisen schliesslich das Eis 
durchbrach und das Wasser in die Höhe stieg, konnte der Fehler nicht mehr als 
ungefähr 2 cm betragen. 
In dieser Weise erhielt ich folgende Masse für die Dicke des Eises: 
am 4. Aug. 1903: 24 dm 
am 7. Okt. 1903: 24,3 dm 
am 5. Nov. 1903: 24,8 dm. 
Als Beitrag zur Kenntnis des spezifischen Gewichtes des Meereises sei hier an- 
geführt, dass das Wasser in dem Loch bis zu 27 cm unter der oberen Eisfläche stieg, 
was einen Wert von 0,80, das spezifische Gewicht des Eises, ergibt. 
Da dieses Eis ja 2 Winter alt war, Hess sich wohl erwarten, dass seine Struktur 
oder sein Aussehen in irgend einer Weise die dazwischenliegende Sommerperiode 
markieren würde, in der keine Zunahme stattfand. Ob das, was ich fand, ein solches 
Jahreszeitmerkmal war, kann ich nicht direkt sagen, aber eine gewisse Wahrschein- 
lichkeit scheint mir dafür vorzuliegen. 
