6 
NOUVELLES ÉTUDES 
Il faut reconnaître, aujourd'hui, qu'il ne s'agissait dans ce débat que des arbres de Quin- 
quina en général, parmi lesquels on confondait alors, comme de vrais Cinchona, des Cciscarmla, 
des Macrocnemum , des Cosmibuena, plantes qui ne fournissent point d'écorce fébrifuge. Mais 
la découverte importante, en vue de ses applications médicales, était celle du Cinchona à écorce 
fébrifuge, et assez abondant en alcaloïdes pour constituer une espèce commerciale. Or, il 
est maintenant constaté qu'il n’existe dans la Cordilière orientale, de Bogota à Popayan, 
qu’un seul Cinchona (le Quinquina dit tunita ou tana de Fuscigasuga) qui présente celle 
qualité. Les autres écorces confondues sous le nom de Quinquina ne devaient produire que 
trouble dans la thérapeutique et fraude dans le commerce. 
Il reste donc à reviser le jugement porté entre Mulis et Lopez, en décidant, si faire se 
peut, auquel des deux appartient le mérite d’avoir découvert ou signalé le premier le 
Quinquina tunita ou tana de Fusagasuga. Nous regrettons de n’avoir trouvé aucun docu- 
ment qui permette d’attribuer la priorité à Mutis, tandis que les probabilités se réunissent 
en faveur de Lopez. 
Suivant l’aveu consigné par Mutis lui-même dans son Rapport précité, c’est à Tena et à 
Honda, c est-à-dire dans les régions moyennes et inférieures du versant occidental de la 
Cordilière de Bogota, qu’il lit sa première découverte. Or, d’après l’examen de ces localités 
et de ces hauteurs, Mutis n’a pu y rencontrer ni le Quinquina tunita, ni aucun autre Cin- 
chona de quelque valeur commerciale. Cette partie de la Cordilière n’a jamais, que nous 
sachions, produit le Cinchona à écorce abondante en alcaloïde. Mutis a pu trouver le Cin- 
chona ohlongi folia (Cascarilla), près de Tena, où nous y avons aussi récolté des échantillons. 
La même plante croit à Guaduas et Honda, où abonde spécialement le Cinchona cordifolia, 
qui n’est autre chose que le Pato de Reqneson signalé à Popayan par Santisteban, longtemps 
avant Mutis. 
Le Quinquina tunita végète au contraire dans des régions plus élevées et plus froides, 
situées de l’autre côté de la Cordilière, sur des points que Mutis parait n’avoir jamais visités. 
Du resle, il est tout naturel de penser que si Mutis, en 1776, avait reconnu dans les 
échantillons de Lopez un des Quinquinas découverts par lui-même, il n’eût point manqué 
de le déclarer dans son Rapport, en saisissant celte occasion de produire ses preuves ; 
tandis qu'au contraire, toutes les fois qu’il parle, dans YArcano (ann. 1793-1794), de sa 
découverte, ce n’est qu’en termes vagues, sous le litre peu précis d’arbres de Quinquina, 
et sans désigner les espèces ou variétés qui auraient été l’objet de son examen personnel. 
Nous ne trouvons qu’aujourd’hui, dans la Quinologie, ce détail essentiel. 
On pourrait objecter que Mutis avait reconnu de bonne heure, dans sa pratique médicale, 
la supériorité de son Quinquina orangé, en attribuant aux autres leur juste valeur, et que 
le Quinquina tunita est devenu le type de son Cinchona lancifolia. 
Mais, d’un côté, la date de la Quinologie et de YArcano est bie n postérieure à 1776, et, 
d’autre part, le Cinchona lancifolia, dont il vantait la prééminence, comprenait les Quin- 
quinas primitifs de Loxa. De plus, il n’employait point, dans sa pratique habituelle, le 
