LA QUESTIONE EO-MIOCENICA DELL’ APPENNINO 
81 
(V.) dell’analoga zona marnoso-calcarea del Bacino del- 
l’ Amene e finitimi, come i dintorni di Subiaco, Affile, Taglia- 
cozzo, Sambuci, Vicovaro, Mandela, Castel Madama, ecc. ecc. 
Notisi però che tali distinzioni hanno solo un valore rela- 
tivo, giacche come le zone del Macigno si intrecciano con 
quelle marnoso-arenaeee, così queste passano gradualmente alle 
zone marnose e queste ultime alla loro volta a quelle marnoso- 
calcaree. Quindi pur esistendo in linea molto generale una specie 
di successione stratigrafico-litologica costituita, d’alto in basso, 
dal succedersi delle formazioni ora accennate, in realtà esse 
sovente si intrecciano, talora si alternano ed anche parzialmente 
si sostituiscono. Per semplificare si potrebbe naturalmente ridurre 
detti gruppi a tre, cioè arenaceo (I e II), marnoso (III) e cal- 
careo (IV e V). 
Le determinazioni paleontologiche citate nell’elenco seguente 
sono opera di parecchi autori e di diverse epoche di studio, 
quindi hanno un valore un po’ disuguale, anche in rapporto al 
diverso modo di conservazione dei fossili stessi; certamente ne- 
cessitano una seria revisione con miglior materiale, sia per 
cancellare specie che in realtà non esistono, sia per togliere 
denominazioni doppie usate per la stessa specie; ma per ora 
possiamo limitarci ad una specie di elenco provvisorio, quasi 
un primo inventario generale del materiale paleontologico in 
questione. 
Dette determinazioni sono in gran parte dovute : per la Flora 
al Nelli, pei Foraminiferi al Silvestri ed al Prever, pei Radiolari 
al Vinassa, per gli Echinidi al De Loriol ed all’Airaghi, pei 
Briozoi al Neviani, e per gli altri fossili a varii autori, special- 
mente De Angelis, De Stefani, Foresti, Mayer, M. Mariani, Nelli, 
Ugolini, ecc. 
6 
