LA QUESTIONE EO-MIOCENICA DELL’APPENNIN O 
115 
CONCLUSIONI. 
Nella costituzione geologica dell’Appennino prende parte 
amplissima una potente formazione, ora arenacea (Macigno), 
ora marnoso-arenacea, ora marnoso-calcarea ( Bisciaro , Genga, 
Gengone, Schreja ; Scìilier), ora essenzialmente calcarea, forma- 
zione che, per presentare qua e là fossili ritenuti di tipo mio- 
cenico, viene ora riferita generalmente al Miocene. 
Ma, dopo l’esame dei fatti esposti nelle pagine precedenti, 
considerando: 
I. — Dal punto di vista geologico: 
1°) che dette formazioni hanno generalmente una spic- 
cata facies eocenica sia per natura litologica, sia per fenomeni 
stratigrafici e tettonici, sia per caratteri paleoicnologici; 
2°) che le differenze lito-paleontologiche esistenti in tale 
complessa formazione, cioè: marne a Pteropodi , Globigerine, 
JBathysifoni , ecc.; arenarie a Pettini , Lucine , Briozoi, Echi- 
nidi, ecc. e zone marnose con Coralli, eco., corrispondono sem- 
plicemente nel loro complesso a differenti zone batimetriche 
(cioè, rispettivamente, zona pelagica, zona costiera o delle La- 
minarie e zona coralligena ) e non già ad una eguaglianza crono- 
logica cogli analoghi depositi del Langhiano, dell’ Elveziano e 
del Tortoniano nella tipica serie miocenica; 
3°) che tali formazioni appenniniche sovente passano re- 
golarissimamente e gradualissimamente verso il basso al Cre- 
taceo superiore, per mezzo di ripetute alternanze litologiche, 
di colore, ecc.; 
4°) che esse sono talora ricoperte trasgressivamente da 
depositi di vero e tipico Miocene; 
5°) che dette formazioni generalmente presero parte ai mo- 
vimenti orogenetici da cui risultò essersi essenzialmente origi- 
nato per corrugamento ed in gran parte emerso il rilievo ap- 
penninico alla fine del periodo eocenico; 
II. — Dal punto di vista paleontologico: 
1°) che in tutte le Ere geologiche si incontrano forme ri- 
correnti o riapparenti, cioè specie comuni in un dato piano, 
