448 
G. CANEVA 
punto di vista stratigrafico, dei legami così intimi che egli venne 
condotto a considerarle come un tutto, cioè come Dias, facendo 
della formazione a Ceratites il piano più alto da lui battezzato 
« Battriano » (‘). Ma più tardi egli abbandonò ( ? ) questa idea 
lasciando il calcare a Productus nel Dias e mettendo la serie 
a Ceratites nel Trias. Questa separazione venne al Noetling sug- 
gerita più che da criteri stratigrafici e paleontologici, da criteri 
di convenienza più consoni allo stato attuale delle nostre cono- 
scenze sulle altre faune triasic-he. Egli dice infatti che la succes- 
sione « è così ininterrotta che si può essere in dubbio dove cessi 
il Dias e cominci il Trias », e confessa « che una dimostrazione 
diretta (della triasicità degli strati a Ceratites ) non l’abbiamo, 
poiché, quantunque gli stessi alberghino una ricca fauna di Am- 
moniti, questa è ben diversa dalle faune del Trias europeo » ( 3 ). 
Ora, premesso questo, se si fa un raffronto fra la nostra serie 
alpina permo-triasica e l’accennata serie del Salt-range, la zona 
a Belleroplion siccome contiene una fauna più giovane di quella 
del calcare a Productus dovrebbe cronologicamente su per giù 
coincidere con la formazione a Ceratites che generalmente, come 
abbiamo visto, per ragioni più di formalità che di sostanza, si 
mette nel Trias. Ma poiché la fauna a Belleroplion non si può 
ritenere che permiana, quindi anche la formazione a Ceratites 
dovrebbe rientrare a far parte del Dias. 
Ed ecco come un ritorno al sopra accennato primitivo con- 
cetto del Noetling ben più giusto e naturale di considerare il 
calcare a Productus e la serie a Ceratites come un tutto da 
mettersi nel Dias, oltre che rispondere meglio alla realtà dei fatti 
ed alle condizioni locali stratigrafiche della serie indiana, sta- 
rebbe in perfetto accordo con la differenza di età che passa fra la 
nostra fauna e quella del calcare a Productus. E questa probabile 
equivalenza del calcare a Belleroplion con gli strati a Ceratites 
non mi sembra contradetta, anzi piuttosto convalidata dal raro, 
quanto interessante rinvenimento nel calcare a Belleroplion di 
Leeonites (Paroleconites) che il Diener ( 4 ) ha diligentemente 
(’) Cfr. Lethaea geogn., voi. 2°, fase. 3° (1901), tav. a p. 501. 
( 2 ) Cfr. op. cit., voi. 2°, fase. 4° (1902), p. 639 e seg. 
( 3 ) Op. cit., voi. 2°, fase. 4°, p. 642. 
( 4 ) Diener, op. cit. 
