MUSTELIDI E FELIDE DEL PLIOCENE TOSCANO 603 
La figura del miocenico Prop. scinsanensis data dal Filhol, 
non è tale da consentire dettagliate comparazioni col Prop. 
Nestii, ma dalla descrizione possono ricavarsi dati più che suf- 
ficienti per distinguere queste due forme congeneri. 
A parte lo sviluppo mandibolare e dentario proporzionata- 
mente minore, il Prop. sansanensis rispetto alla nostra specie 
mostra nei denti queste differenze : Il secondo e più ancora il 
primo premolare sono più tozzi e quindi relativamente più larghi 
di base e meno alti ; il ferino è alquanto più massiccio, meno 
affilato nelle ali esterne e meno sporgente nelle sue cuspidi; 
il tallone è meno espanso verso l’interno e non ha lobuli sul- 
l’orlo esterno. 
Fra il Proputorius e gli attuali Putorius e Mephitis. si hanno 
dunque forti differenze nella struttura dei molari e dei premo- 
lari, e nel valore relativo delle diverse parti che detti denti co- 
stituiscono. 
Proputorius olivolanus sp. nov. 
(Tav. Vili, fig. 2 a, b). 
Il resto di Proputorius proveniente dai Pliocene di Olivola 
appartiene ad una specie diversa dalla precedente. La branca 
destra di mandibola che di esso rimane raggiunge le dimen- 
sioni di quella di una comune ed adulta faina, e supera di un 
quarto le dimensioni della mandibola dei più grandi individui 
di Putorius (maschio) vivente da me misurata in mm. 44 di 
lunghezza e mm. 8 di altezza sotto il grosso molare. Inoltre 
supera pure e non di poco le dimensioni mandibolari della Me- 
phitis mephitica del Canada. 
Fra i mustelidi pliocenici pareggia in sviluppo scheletrico 
la mandibola della Mustela arclea Brav. di Issoire, descritta e 
figurata dal Gervais ( 1 ), della quale per altro mi sembra ancor 
più robusta, come molto più robusta è pure del Prop. sansa- 
nensis Filli. 
(') Gervais P., Animaux vertébrés dont on trouve les ossements en- 
fouis dans le sol de la France. Zoologie et Paléontologie frangaises, 
pag. 262-253, Tav. XXVI f, fig. 6, Paris 1859. 
