LXXXVI RELAZIONE DEL PREMIO MOLON 
tutta quella importanza cronologica voluta dall’A., il quale loro 
attribuirebbe la stessa importanza riconosciuta alle Ammoniti. 
D’altro canto l’età dei giacimenti compresi nella monografia in 
discorso è già quasi interamente nota per le ricerche di prece- 
denti autori ; nè esistono disaccordi notevoli, che ad ogni modo 
non potrebbero risolversi col materiale esaminato dall’Ugolini. 
Infatti, come egli stesso osserva lodevolmente, di questa fauna 
pettinologica, le parecchie forme nuove «... non possono offrirci 
nessuna indicazione cronologica..., nè migliori risultati possiamo 
aspettarci da quelle altre specie — e non sono poche che, 
per essere poco diffusamente rappresentate nei più noti bacini 
miocenici, sono esse pure cronologicamente mal definite ... ; al- 
cune . . . sono comuni a più piani geologici ... ; le specie . . . sulle 
quali soltanto può farsi serio affidamento per una valutazione 
cronologica esatta dei giacimenti donde provengono, si residuano 
a poche ...» 
* 
* * 
I Commissari rilevano con piacere l’esito del presente Con- 
corso, che deve considerarsi per molto buono. Pochi certamente fu- 
rono i concorrenti, in confronto alla numerosa schiera di valorosi 
paleontologi che conta l’Italia, ma se si tiene calcolo di molte- 
plici circostanze (condizione professionale ed economica, età, ecc.) 
che poterono determinare l’astensione di molti, e sopra più se 
si considera la bontà delle opere presentate al concorso, si ha 
ragione, come ora si diceva, di dichiararci soddisfatti. 
I quattro lavori innanzi esaminati, sono tutti, senza ecce- 
zione, degni di considerazione ; va quindi data lode incondizio- 
nata a ciascuno di essi. E la Commissione aggiudicatrice ha 
dovuto penare per giungere, con successive eliminazioni, ad in- 
dicare il concorrente cui assegnare il Premio. 
II lavoro del dott. Ugolini, per la scarsità del materiale stu- 
diato e per le modeste considerazioni geo-cronologiche sta in- 
dubbiamente in seconda linea. 
I lavori del De Alessandri, Fabiani e Prever sono pregevo- 
lissimi, e se il Premio fosse stato divisibile, avrebbe ciascuno 
di essi, senza dubbio alcuno, avuto diritto di parteciparvi. 
