CLIV 
G. FRENGUELLI 
della escursione mettendole per ordine alfabetico dei rispettivi 
autori. 
Ing. E. Clerici. 
Per quel che riguarda i rapporti fra le argille plioceniche 
ed il peperino viterbese, col sussidio della separazione mecca- 
nica comparativa degli elementi mineralogici in essi contenuti, 
ritengo, da gran tempo, cbe le due formazioni siano affatto in- 
dipendenti e che i materiali costituenti il peperino si deposi- 
tassero su terreno emerso dal mare ed in denudazione. 
Dalla discussione fatta sul posto il 23 settembre, mi sembra 
che ora per la Mattonaia Falcioni si sia tutti d accoido su 
questo punto. Credo che questa conclusione potrà generalizzarsi. 
Non mancherò di recarmi, per un esame più minuzioso, in 
quelle località ove altri ritenesse vi siano passaggi graduali, 
purché me se ne indichi il punto preciso. 
La parte inferiore del peperino alla Mattonaia Falcioni ed 
a Ponte Sodo è a mio parere, per la potenza di uno a due metri 
circa, nettamente stratificata, e costituita da elementi frammen- 
tari ben distinti e separabili, misti a vere pomici, e mi induce 
a concludere che il vulcano ebbe certamente, in quel tempo, 
una fase esplosiva. 
Gran parte di ciò che l’ing. Sabatini chiama pseudo inclusi 
sono veri inclusi o frammenti della roccia lavica di cui il pepe- 
rino è la corrispondente roccia clastica o tufacea. Però le sottili 
flammulazioni o maculazioni scure richiedono ulteriore studio 
potendo anche supporsi quali residui della parte vetrosa di scorie 
alterate o il risultato della diffusione di prodotti d’alterazione 
spesso isotropi. 
Il così detto acciottolato di Bagnaia fu probabilmente co- 
stituito daH’accumularsi in una valle dei materiali di demoli- 
zione di un primo espandimento lavico, facilitata dall’imbasa- 
mento argilloso, ai quali si sono aggiunti. i prodotti di un 
posteriore periodo esplosivo. 
Prof. L. Fantappiè. 
Il Prof. Fantappiè, per ciò che riguarda i rapporti fra le 
argille plioceniche ed il peperino alla Mattonaia Falcioni, di- 
