CLVI 
G. FRENGUELLI 
questi più che a materiali di proiezione si possono riferire a 
differenziazioni scoriacee di lembi di magma riolitico che prima 
dovevano esistere in posto specialmente nelle parti periferiche 
delle formazioni massicce di origine pastosa. 
All’obiezione dell’ing. Sabatini che non crede sostenibile l’o- 
pinione del prof. Fantappiè riguardo alla formazione del « pe- 
perino » perchè il peperino propriamente detto contiene mine- 
rali cristallizzati e specialmente la mica in maggior quantità 
ed in migliore stato di conservazione che non quello che il Sa- 
batini stesso chiamò « peperino delle alture », il Fantappiè ri- 
sponde che, pur dato il fatto in tesi assoluta, si possono fare 
due osservazioni. Una è che i campioni del peperino, che viene 
cavato, si prendono nei tagli freschi della massa della roccia, 
mentre per le rocce delle alture si staccano dalle parti super- 
ficiali alterate. L’altra osservazione di gran lunga più impor- 
tante si fonda sulla differenziazione magmatica, che il Fantappiè 
notò fin dalla prima parte del suo lavoro in riguardo alla co- 
stituzione delle masse trachi-andesitiche delle alture ed alla quale 
si è posto in generale poca attenzione, tantoché egli credette 
poi opportuno di porla in rilievo con una breve nota sul « Geo- 
logisches Centralblatt (Band VII, n. 7, 1 Dezember 1905, 
Leipzig). Data infatti questa differenziazione magmatica che 
nel periodo di formazione si determinò dal nucleo interno delle 
alture alla loro superficie esterna si comprende come il pepe- 
perino propriamente detto si debba esser formato coi materiali 
scoriacei esterni che furono abrasi e non possa perciò avere la 
stessa costituzione dei materiali più interni che sono rimasti 
in posto, fatta eccezione di alcuni lembi residuali (come ad es. 
su uno degli speroni della Pallanzana) che il Fantappiè ha già 
indicato e che potrebbe in opportuna, occasione mostrare. 
Riguardo agli acciottolati, che si osservano presso il ponte al 
di là di Bagnaia, il Fantappiè nota che quando si dice in genere, 
come qualche collega, che questi acciottolati, che si trovano 
soltanto sotto il « peperino » tipico (si badi), « mostrano resi- 
stenza di materiali lavici preesistenti », oppure si fa con altri 
la semplice (troppo semplice) considerazione dell’esistenza di 
materiali massicci, senz’altro, prima delle formazioni di Bagnaia, 
