CALCARE DI ACQUI 
341 
» no-schisteuse, à concrétions gréseus'es multiforme (environs de 
» Dego, de Spigno, etc.); cette roche séparé ainsi, de la ma- 
» nière la plus claire, la masse sous-jacente de l’énorme masse, 
» cà alternances interminables de bancs de mollasse et de marne, 
» qui constitue l’Aquitanien de la Ligurie et du Haut-Monferrat. 
» Or, ce niveau stratigrafique, par ses roches tout à facies lit- 
» toral, aussi bien que par ses fossiles en maints endroits aussi 
» nombreux que variés porte, lui aussi, le frane cachet d’une 
» époque de mer peu profonde. Mais ce tongrien supérieur su- 
» bapennin, en mème temps qu’il reflète si bien les circons- 
» tances nouvelles dans lesquelles a eu lieu son dépót, offre 
» aussi, sous le rapport paléontologique, un intérèt particulier. 
» Et d’abord, il possedè un bon nombre d’espèces plus anciennes, 
» telles: Nummulina Fiditeli Micbtti (Acqui, M. Cavatore), 
» Ostrea gigantea Sol. (Arquata), Vederi arcuatus Broc. (Mo- 
» lare), V. deletus Micbtti (Visone, Acqui, M. Cavatore), Vectun- 
» culus bormidianus M. E. (Acqui), P. Brongniarti M. E. (Acqui, 
» M. Cavatore), Trigonocelia Goldfussi Nyst. (Arquata), Cytherea 
» incrassata Sow. (Acqui), Tellina Nysti Desh. (Sale), T. Sub- 
» rotunda Lant. (Sale), Tliracia Crossei M. E. (Acqui), Natica 
» auriculata Gfrat. (Acqui-M. Cavatore), Natica Nysti Desìi. (Ar- 
» quata), etc.; ce qui prouve, certes, que c’est bien encore du 
» tongrien. Mais, outre ces espèces, on en rencontre un certain 
» nombre d autres se trouvant a ce niveau pour la première 
»fois, ou plus communes plus baut que plus bas, telles: Lima 
» miocenica Sism. (Visone), Arca Fiditeli Desìi. (Acqui, Arquata). 
» Tliracia pubescens Pult. (Acqui-M. Cavatore), Dentalium Bouei? 
» Desh. (Arquata), Ficaia Burdigalensis Sow. (Molare), etc. 
» C est donc exactement le mème mélange d’espèces molassi- 
» ques, en moindre nombre, que nous a déjà offert le tongrien 
» supérieur du sud-ouest de la France. Et comme personne ne 
» songe à piacer le calcaire à Astéries supérieur dans l’Aqui- 
» tanien, c’est à grand tort que quelques géologues italiens y 
» ont englobé son analogue du Piémont, sans tenir compte au 
» moins de la grande différence de roches qui existe entre les 
» quelques mètres de ce dépot et les centaines de mètres de 
» l’Aquitanien qui y succèdent. 
