ECHINI MIOCENICI DI MALTA 
449 
tata, rosetta ambulacele più grande, ecc. Oppenheim (’), quasi 
contemporaneamente, indica la specie di Malta come non ancora 
identificata esattamente ed emette la supposizione che possa trat- 
tarsi della S. subrotundaeformis Schaur, con la quale egli iden- 
tifica anche la Scutella di Schio. Ma questa specie ha forma 
dilatata, più larga che lunga e petali più grandi della S. meli - 
tensis. Sembra dunque che essa possa esser conservata, quan- 
tunque Lambert, che nel lavoro sugli echini di Vence ( 2 ) cita 
questa specie, nel suo recentissimo studio sugli echini di Sar- 
degna ( 3 ) la rigetti invece in sinonimia della S. subrotunda, 
volendo conservare al tipo maltese il nome di Lamarck e cam - 
biar nome, a quanto pare, alla specie di Provenza. Ora non 
sembra proprio necessario un tal cambiamento, bastando, per 
non contravvenire alle leggi di nomenclatura, che il nome sia 
conservato ad uno dei tipi in origine descritti sotto di esso. 
Del resto, questa questione è qui solo accennata incidentalmente, 
poiché a me sembra alquanto arbitrario il porre senz’altro in 
sinonimia con la S. melitensis tutte le Scutella indicate a Malta, 
come fa l’Airaghi. Quanto a quella figurata da Scilla, ho già 
detto come essa non vi corrisponda, se però la figura è esatta, 
ciò che è anche dubbio. Ma anche gli esemplari del Wright, 
non essendo stati figurati, non possono porsi in sinonimia, se 
non basandosi, come fa appunto l’Airaghi, sulla poca probabilità 
dell’esistenza di più specie diverse di Scutella negli strati di 
Malta. 
E ciò non sembra sufficiente, nè sembra sufficiente che le 
descrizioni degli autori, come dice l’Airaghi, corrispondano in 
parte ai caratteri della S. melitensis, per stabilire l’identità di 
questa con gli altri esemplari della stessa provenienza. Le figure 
(‘) Oppenheim, Ueber Ueberkipp. von Orso, das tert. Pretto und 
fauna der Schioschicht. (Zeitschr. d. d. Geol. Gesellsch. 55, 1 e 2), 1903, 
pag. 219 nota e pag. 220. 
( 2 ) Lambert, Ét. eoli. mol. Vence (l. e.), pag. 6. 
( 3 ) Lambert, Descr. écliin. foss. terr. mioc. de Sardaigne ( l . c.), pag. 44. 
11 Lambert aveva già, dal 1902, espresso l’opinione che la S. strìatula 
di Malta fosse invece la S. subrotunda. Vedi a questo proposito: Berne 
de Paleozoologie par Cossman, voi. VI, n. 2, pag. 92. Nel lavoro sulla 
Sardegna ora citato egli ribadisce questo concetto (pag. 41). 
31 
