466 
G. STEFANINI 
base specialmente all’osservazione fatta da S. Lovèn ('), che, 
almeno in certe specie, gl’individui viventi in acque profonde 
hanno petali meno impressi di quelli di acque basse. A questa 
trascuranza deve aver contribuito non poco anche l’osservazione, 
che in generi notoriamente e tipicamente provvisti di petali di 
tipo superficiale, come Spatangus, essi possono essere alquanto 
depressi: esempio lo S. pustulosus sopra citato. Ora tutto ciò nasce, 
come bene osservava il Lambert ("), dall’aver confuso la mag- 
giore o minore depressione dei petali di certi Spatangidi con 
la forma escavata dei petali dei Brissidi. A questa però si accom- 
pagnano vari altri caratteri, come la forma lineare, aperta, la 
notevole strettezza e quasi direi l’assenza di zona interporifera 
e via di seguito; talché ad un occhio appena appena esercitato, 
le due strutture appaiono immediatamente riconoscibili. Se anche 
non si voglia, sulle orme del Cotteau, da questa distinzione 
dedurre dei caratteri per separare le famiglie, non mi sembra 
possibile disconoscerne del tutto l’importanza, come carattere 
generico. Invece poco fa Alessandro Agassiz ( 3 ) descrisse come 
Macropneustes spatangoides un echino, che per i caratteri dei 
petali, per la disposizione dei tubercoli principali e la natura 
delle granulazioni, per la forma delle pedicellarie e per la forma 
stessa del guscio, è ben lontano dai Macropneustes e corrisponde 
in tutto agli Spatangus. Tale affinità colpi l’ Agassiz stesso, che 
in origine aveva classificato la specie appunto così, e non sfuggì 
al dott. Th. Mortensen ( 4 ). 
Ne differisce però per un carattere: per la presenza di una 
specie di fasciola peripetata multipla e quasi sdoppiata. Il 
Duncan ( 5 ), che pure dava poca importanza all’essere i petali 
superficiali o no, e ne dava forse un po’ troppa alla tasciola, 
propose di porla in un sottogenere di Eupatagus. La fasciola, 
però non è costante, nè per la forma, nè per la presenza, nella 
(<) Lovén, On Pourtalesia (Kongl. svensk. Vetensk-Ak. Handling., 
XIX, n. 7), 1883, pag. 95. 
( 2 ) Lambert, Et. Echin. Vence (l. e.), pag. 48, nota 2. 
( 3 ) Agassiz, Report « Rlake » Ecliin. (I. e.), pag. 64, tav. XXVII. 
(<) Mortensen, Dan. Ingolfa Expedit. Copenhagen, voi. II, 1907, 
pag. 128. 
t 5 ) Duncan, Revision of thè genera, ecc. { l . c.), pag. 254. 
