ECHINI MIOCENICI DI MALTA 
473 
circonda largamente i petali, passando a vari millimetri di di- 
stanza dalle loro estremità libere. Dato lo stato di conservazione 
del guscio, parzialmente scortecciato e corroso nel suo lato po- 
steriore, non è possibile stabilire, con sicurezza, se la fasciola 
passi al di sopra o al di sotto dell’ano. 
Questa specie ha molti caratteri del gen. Hemiaster, ma non 
mi pare vi possa in alcun modo esser inclusa. Essa mi sembra 
corrispondere invece assai bene ai caratteri del gen. Dictyaster, 
i cui tipi (') sono il Pericosmus malatinus Mazzetti e il Peri- 
cosmus dilatatus ( non Pav.) Mazzetti pars; dei quali aggiungo 
qui una breve diagnosi, dovendo la pubblicazione, nella quale 
essi saranno illustrati subire ulteriori ritardi. Posso così sulla 
base di quelle diagnosi e di una figura del I). exccntricus an- 
ticipare qui anche la diagnosi del genere Dictyaster. Un breve 
confronto coi generi affini servirà a giustificare la creazione ed 
a stabilire la posizione tassonomica del nuovo genere. 
Dictyaster n. gen. 
Guscio cuoriforme, a contorno leggermente e largamente si- 
nuoso in avanti, dovuto ad un solco anteriore largo e leggeris- 
simo. Ambulacro impari diritto, con pori in coppie oblique non 
coniugate. Ambulacri pari escavati, stretti, con zone porifere uguali 
e pori bislunghi obliqui, riuniti da solchi. Apparato apicale tetra- 
basale, etmolisiano, largo e corto, con quattro pori genitali. Peri- 
stoma eccentrico in avanti e nettamente labiato. Periprocto ovale 
longitudinale posto nella faccia posteriore, in alto di un’area al- 
quanto depressa. Tubercoli grandi, omogenei, scrobicolati, con 
mamelloni crenulati e perforati, fittamente diffusi su tutto il 
guscio e circondati da una rete di granuli allineati, nelle cui 
maglie esagonali essi si annidano. Fasciola peripetala non sinuosa. 
Per la forma generale, la larghezza e poca profondità del 
solco anteriore, la forte divergenza degli ambulacri pari e la 
loro forma flessuosa, alcune specie hanno ima vaga e curiosa 
rassomiglianza con certi generi degli Echinospatangidi, dai 
quali però, per tanti altri caratteri più importanti questo genere 
(>) Stefanini, E eh. foss Emilia (l. c.), pag. 539. 
