ECHINI MIOCENICI DI MALTA 
477 
dello S. eurynotus alcuni esemplari sardi. Il suo modo d’inter- 
petrare queste forme non mi sembra esatto; e trattandosi di 
specie il cui tipo è maltese e la cui importanza stratigrafica e 
faunistica è notevole, panni conveniente cercar di recare qual- 
che nuova luce nella questione. 
Secondo il Lambert lo S. Parldnsoni differirebbe dallo S. Sell- 
ine: 1° per il guscio più ristretto e rostrato indietro; 2° per 
l’apice più eccentrico; 3° per gli ambulacri posteriori più corti, 
meno divergenti; 4° per la fasciola più stretta, ravvicinata ai 
petali. Ora è evidente che la forma della parte posteriore del 
guscio e l’eccentricità dell’apice non possono essere stati ri- 
levati con esattezza dalla figura di Scilla, che rappresenta 
un esemplare rotto nella sua parte posteriore, mentre la fa- 
sciola non vi è neppure disegnata. Quanto al neotipo di Lam- 
bert, esso corrisponde meglio che alla figura di Scilla a quella 
dello S. Parldnsoni di Wright. Esso appare infatti [1°] dilatato 
in avanti, ristretto e rostrato indietro come lo S. Parldnsoni ; 
[2°] l’apice vi è leggermente spostato indietro in ambedue, ed 
è situato a circa 57 /' 100 della lunghezza totale nell’esemplare sardo, 
a 5 y i00 in quello maltese: è cioè più eccentrico nel neotipo dello 
S. Selline che nel neotipo dello S. Parldnsoni, al contrario di ciò 
che ritiene il Lambert (Q. I petali posteriori dello S. Selline nella 
figura tipo sono in realtà più lunghi di quello dello S. Parldn- 
soni: in quella raggiungono il 71 / 100 della lunghezza dei petali 
anteriori, in questo il 58 / 100 . La figura del Lambert non è a questo 
proposito molto esplicita, poiché in essa i petali pari anteriori 
appaiono, per le deformazioni del guscio, assai diversi in lun- 
ghezza; prendendo per unità di misura quello di essi che appa- 
risce più lungo, i petali posteriori avrebbero una lunghezza re- 
lativa di 56 / 10i) , prendendo invece quello che apparisce più corto 
il rapporto salirebbe a r/ lon . Credo che detta lunghezza non 
possa allontanarsi dalla media di questi due dati, poiché il 
Lambert nella descrizione dice i petali posteriori raggiungere 
circa la metà degli anteriori. Anche per questo lato, adunque, 
[3°J il neotipo sardo dello S. SciUae sembra avvicinarsi più allo 
C) Lambert (Z. c.), pag. 13; a pag. 65 dello stesso lavoro si dice al 
contrario che i petali posteriori sono più divergenti nello S. parldnsoni 
che nello S. Scillae. Si tratta probabilmente di un lapsus calami. 
