596 
A. SILVESTRI 
in confronto ad essi, però si sostiene non sia separabile dal- 
l’eocene, e che si tratti al massimo di « un livello di passaggio 
dall’Eocene all’Oligocene, ma giammai di un piano dell’Oligo- 
cene » ('). E che questa conclusione non possa trattarsi d’oligo- 
cene trovasi ripetuta in altra nota del Checchia-Rispoli Sulla pro- 
venienza di alcune Lepidocicline dei dintorni di Terwiini-Imerese 
(Talermo) ( 2 ), che a brevissimo intervallo seguiva la precitata. 
V’è dunque un contrasto tra l’opinione mia condivisa dal 
Ciofalo, e quella del Di Stefano, condivisa a sua volta dai di 
lui assistenti Checchia-Rispoli e Gemmellaro; contrasto tanto più 
importante in quanto che ad esso col legasi la vexata quaestio 
dell’età geologica delle Lepidocicline, connettesi quella che il 
prof. Federico Sacco ha chiamato: « La questione eo-miocenica 
dello Appennino » ( 3 ). 
E certo che tra l’opinione mia e quella d’un luminare della 
scienza, qual stimo il prof. Di Stefano, io stesso starei a far 
prevalere quest’ultima, e non esiterei a riconoscere d’aver torto, 
se, purtroppo, di averlo non fossi tutt’altro che convinto. Non 
conosco de visti la formazione controversa, e non ne ho studiato 
quindi personalmente i rapporti tettonici con le altre di Termini, 
ma ciò non toglie che, comprendendo i materiali litologici e 
paleontologici dei quali ho tenuto conto nelle mie deduzioni, 
quei medesimi da cui il Di Stefano ha tratto le sue, possa ten- 
tare, col presente scritto, di sostenere la bontà di taluni de’ miei 
argomenti; di quelli che credo d’importanza capitale. Ciò nel 
fine precipuo che insistendo nel contrasto ne venga fuori la 
verità scientifica o, semplicemente, la miglior conoscenza dei 
fatti, ma anche per dimostrare agli egregi Consoci, come una 
di quelle mie opinioni, le quali il sullodato professore ha giu- 
dicato: casi di negazione sistematica ( 4 ), abbia invece buon fonda- 
mento; con riserva di dar simili dimostrazioni anche per le altre. 
Conviene, avanti tutto, ricordi, non piacendomi giuocare sugli 
equivoci, che il priaboniano, inteso qual sottopiano geologico 
(') Giorn. Se. Nat. ed Econom., voi. XXVII. pag. 28 estr. Palermo, 1907. 
( 2 ) In-4°, pag. 1-7. Palermo, 1907. Pag. 2. 
( 3 ) Boll. Soc. Geol. It., voi. XXV, pag. 65-127. Roma, 1906. 
( 4 ) Poche altre parole sull' Eocene della Terra d’Otranto. Boll. Soc. 
Geol. It., voi. XXVII, 1908, pag. 18. 
