NUMMULITI DI TERMINI-IME RESE 597 
comprendente la parte superiore del Indiano, è già per me oli- 
gocene (Q, ed oligocene inferiore; non convenendo, almen perora, 
col Boussac, che esso ed il bartoniano abbiano soltanto il valore 
differenziale di zone paleontologiche e non di quello di sotto- 
piani distinti, per cui convenga riunirli in un solo col nome di 
priaboniano, da attribuirsi alinocene ( 2 ). In generale io sostengo, 
come già ho sostenuto, che quel terreno sul quale a Termini- 
Imeiese è nato il contrasto, spetta al sannoisiano, e ad un 
sannoisiano lato sensu, perchè data la difficoltà e spesso im- 
possibilità di distinguere nella maggior parte d’Italia, e nell’Ap- 
pennino centrale in specie, con la scorta dei fossili di cui mi 
occupo, il sannoisiano dal rupeliano, preferisco lasciarli inse- 
parati ( 3 ), considerando così V oligocene distinto in due sottopiani: 
1 inferiore o priaboniano, ed il superiore o sannoisiano. Quando 
anche errassi nel sostenere quanto sopra, affermo, anzi confermo 
ad ogni modo, che quel tale terreno, alla stregua delle attuali 
conoscenze, devesi attribuire al piano geologico il quale fu isti- 
tuito dal Beyrich nel 1854, col nome oligocene. 
Premesso ciò, osservo che, dal punto di vista strettamente 
tettonico, detto contrasto è insussistente, trovandoci tutti d’accordo 
circa la posizione superiore della formazione controversa, in 
ìiguardo alle prevalentemente eoceniche non poste neanche in 
discussione; ma v’è di più: dai miei egregi contradittori si è 
giunto perfino ad ammettere possa dessa rappresentare strati o 
livello di passaggio dall’eocene all’oligocene (v. ante, a pag. 595), 
il che implicitamente avvalora le mie vedute, mentre menoma 
assai la recisa affermazione d’uno di essi, del Checchia-Bispoli 
(id., a pag. 596), non possa giammai trattarsi d’un piano dell’oli- 
gocene, essendo l’oligocene per sè stesso un piano di transi- 
zione dall’eocene al miocene, per cui al suo inizio deve neces- 
(') La questione delle Lepidocicline nell’ Umbria. Atti Pontif. Acc. 
N. Lincei, anno LX (1906-1907), 1907, pag. 178 e 179. 
( 5 ) Eocène moyen et Eocène supe'rieur. Bull. Soc. Géol. France 
ser. 4, voi. VII, 1907, pag. 357, in nota. 
i 3 ) Per non allontanarmi però dalla maggioranza dei geoiogi, nel 
trattare degli, habitat d’ogni singola forma, ho mantenuto la distinzione 
tra il sannoisiano ed il rupeliano. 
