Sitzung vom 16. April 1S95. 
49 
wird zwar derjenige Schädel, auf welchen sich unsere Fig. 1 
bezieht, zu S. verrucosus gerechnet 1 ) und aus seiner ab- 
weichenden Form eine sehr starke Variabilität dieser Species 
gefolgert; aber thatsächlich gehört jener Schädel nicht zu 
S. verrucosus, sondern zu S. longirostris, d. h. zu jener Bar- 
ioto-ähnlichen Form, welche ich 1885 S. longirostris genannt 
habe. Nach den bisher unangezweifelten Angaben der ge- 
nannten Autoren stammt jener Schädel von der Insel Java. 
Zu derselben Art resp. Varietät gehört der Schädel des 
Zoologischen Museums in Göttingen, welchen ich früher 
beschrieben habe (Sitzungsb. unserer Gesellschaft, 1886, 
p. 80 — 85). Auch dieser stammt nach den bestimmt lauten- 
den Angaben des Museums-Inventars aus Java; er ist durch 
Dr. Schyvartz, welcher die Novara-Expedition als Anthro- 
pologe begleitete, als von Java stammend bezeichnet und 
mitgebracht worden. 
Hiernach darf ich annehmen, dass meine schon früher 
geäusserte Ansicht, wonach auf Java neben Sus vittatus und 
S. verrucosus noch eine JSar&ato-ähnliche Wildschwein- Species 
(S. longirostris ) vorkommt, a ) zutreffend ist. Jedenfalls wäre 
es im zoogeographischen Interesse wichtig, diese Sache noch 
weiter zu verfolgen. Dass die beiden genannten Schädel 
nicht zu S. verrucosus, sondern zu einer Barbatus-ä hnlichen 
Form gehören, ist sicher. Ob sie thatsächlich von Java 
stammen, kann ich natürlich nicht mit absoluter Sicherheit 
behaupten; bisher ist aber ihre Provenienz niemals ange- 
zweifelt worden, und man wird sie so lange als von Java 
stammend annehmen dürfen, bis etwa das Gegentheil sicher 
nachgewiesen ist. 
*) Siehe Müller und Schlegel, Zoogdieren v. d. Ind. Archipel, 
Taf. 82, Fig. 1 u. 2. Jentink, Catalogue Osteolog. des Mammiferes 
du Mus. d’Hist. Nat. des Pays-Bas, 1887, p. 161. Herr Dr. Jentink 
war so freundlich, mir eine wohlgelungene Photographie der Gaumen- 
und Jochbogenpartie des von Müller und Schlegel, a. a. 0., darge- 
stellten Schädels zu übersenden. Nach derselben ist unsere Fig. 1 
gezeichnet worden. 
5 ) Vergleiche meine Abhandlung über Sus celebensis und Verwandte, 
Berlin 1889, Friedländer u. S., p. 18. 
