74 
Gesellschaft naturforschender Freunde, Berlin. 
stücke des Zungenbeinbogens noch nach vorn gerichtet sind, 
die folgenden aber nach hinten ihre Stütze suchen. So wird 
durch Einfügung einer Copularplatte in der Uebergangszone 
ein Ausgleich geschaffen. Diese Platte nun scheint mir 
aber auch ihrer morphologischen Herkunft nach nicht zweifel- 
haft, wenn wir das Visceralskelet von Chiamydoselachus 
zum Vergleiche heranziehen. Hier ist vor den 5 Bögen 
der Pleuracanthiden noch ein sechster vorhanden, welcher 
ventral durch eine einfache Platte geschlossen ist, welche 
dem Hyoidbogen in ganz ähnlicher Weise anliegt, wie die 
besprochene Platte bei Pleuracanthus. Dieselbe stellt also 
wahrscheinlich ein Rudiment des vordersten Kiemenbogens 
primitiver Haie dar (13, 53) und blieb erhalten, weil sie vor- 
übergehend bis zur Umgestaltung der Copularia des Hyoids- 
bogens functionellen Werth erhielt. 
Das Visceralskelet der Lebacher Pleuracanthiden schliesst 
sich in allen Theilen streng an das von Chiamydoselachus 
an, nicht aber an das von Heptanchus, auf welches Fritsch 
wie mir scheint das Visceralskelet der Pleuracanthiden zu- 
schneiden wollte. Seine Restaurationen mussten schon des- 
halb sehr unzuverlässig erscheinen, weil sie unter sich sehr 
verschiedene Bilder ergaben. Man vergleiche z. B. die 
Restauration des Visceralskeletes von seinem Pleuracanthus 
Oelhergensis Textfigur 206 p. 16 mit der von Xenacanthus 
Decheni Fig. 215 p. 25, so wird man sich überzeugen, dass 
zwei Formen, die mit Mühe specifisch, sicher wohl nicht 
generisch zu trennen sind, unmöglich so vollkommen ver- 
schiedene Visceralskelete besessen haben können. Diese 
Restaurationen verlieren nun jeden Boden im Hinblick auf 
die Thatsache, dass der Lebacher Pleuracanthus sicher nur 
5 Kiemenbögen besass. Solche Dinge lassen sich eben meines 
Erachtens nicht an Material klarstellen, bei welchem so com- 
plicirte knorplige Skeletreste bei der Fossilisation voll- 
ständig auf- und ineinander gequetscht sind, wie es an dem 
Fritsch’ sehen Material der Fall ist. 
Die Kiemenstrahlen des Hyoidbogens sind sehr viel 
länger und dichter gestellt als die der folgenden Kiemen- 
bögen, wie schon Koken hervorhob. Sie waren also äugen- 
