80 
Gesellschaft naturforschender Freunde, Berlin. 
der Pleuracanthiden, da sich etwas Aehnliches nirgends 
unter den Haien und Rochen wiederfindet. Der Stachel ist 
seiner Pseudopulpa, mit welcher er jedenfalls einem Knorpel- 
zapfen aufsass, und seiner ganzen Histologie nach als ein 
Flossenstachel und nicht als eine modificirte Hautschuppe 
wie hei den Centrobatiden aufzufassen (19, 121). Die jenen 
äusserlich ähnliche Form bei Pleuracanthus ist jedenfalls 
von der Stachelform des Orthacanthus abzuleiten, bei welchem 
die Seitenzähne wie bei anderen Haien noch an den Hinter- 
rändern des Stachels stehen. Ich hob schon früher hervor 
(17, 162), dass die starke Vorbiegung der Dornfortsätze des 
vordersten Wirbelsäulenabschnittes darauf hinweist, dass 
hinter dem Stachel eine Haut ausgespannt war; die anfäng- 
liche Annahme von Fiutsch, dass ein Ersatz dieser Stacheln 
wie bei Centrobatiden stattfände, weil er einmal vor dem 
normalen Stachel Spuren eines kleinen Ersatzstachels be- 
obachtet zu haben glaubte, ist später von ihm selbst auf 
eine irrthümliche Deutung des dem Stachel zum Ansatz 
dienenden Knorpelzapfens zurückgeführt worden (10, 36). 
Bezüglich der Auffassung und Darstellung der Horn- 
fäden muss ich Fritsch fast in allen Punkten entgegen- 
treten. Er behauptet, dass 'dieselben ebenso wie das Innen- 
skelet aus Kalkprismen beständen, welche aber in den Horn- 
fäden nur in einer Reihe angeordnet sind. Es ist mir nicht 
verständlich, wie er die sich darin aussprechende Auffassung 
mit den Grundbegriffen der Histologie in Einklang bringen 
will. Wenn die Hornfäden der Pleuracanthiden keine 
structurlosen Cuticular-Ausscheidungen wie bei den lebenden 
Selachiern wären, dann müssten sie dem Innenskelet ange- 
hören und den Flossenstrahlen homolog sein. Das scheint 
Fritsch auch wirklich anzunehmen, denn er zeichnet in jeder 
Restauration einer Flosse die Hornfäden nach dem Schema 
des Archipterigiums fiederstellig zu den Flossenstrahlen 
orientirt, oder durch eine Art Theilung aus diesen hervor- 
gehend. Es ergäbe sich sonach in der Organisation der 
Hornfäden der Pleuracanthiden ein dreifacher Gegensatz 
gegenüber denen der recenten Selachier. Erstens wären 
sie nicht structurlos, sondern aus distincten, histologischen 
