— 42 
Questa alterazione è del medesimo ordine del metamorfismo, 
ma assolutamente contrastante perchè è originaria, per non dire 
preventiva, e al punto di vista litologica modifica le materie 
eruttive, ravvicinandole alle condizioni sedimentarie, mentre il 
metamorfismo, che si produce dopo la formazione dei depositi, 
tende al contrario a ravvicinare litologicamente le materie sedi- 
mentarie alle condizioni eruttive. Questa alterazione sta, in una 
parola, al metamorfismo, come l’andata al ritorno, e il suo carattere 
transitorio mi sembra bene espresso dal vocabolo di amorfismo 
suscettibile, se non m’inganno, di rendere nella terminologia 
geologica gli stessi servigi della parola metamorfismo e che può 
essere con eguale facilità adoperato. Proponendo tale vocabolo, io 
desidero almeno di richiamare l’attenzione sulle condizioni mine- 
rali, ordinariamente trascurate negli studi litologici , benché le 
masse, che le presentano, sieno spesso osservabili sul terreno. 
D’ordinario, si è soddisfatti d’ indicare le materie di queste 
masse, col nome di rocce alterate ed in molti casi assai male 
a proposito, perchè l’epiteto alterate implica la supposizione che 
esse sieno passate per lo stato di perfezione tipica di compat- 
tezza o di vetrosità, che sieno state cristalline ; mentre che , se 
il modo di costituzione osservato fosse originario, meriterebbero 
al contrario di essere chiamate rocce imperfette. 
È vero però che gli adenti atmosferici, a lungo andare, eser- 
citano sulle rocce venute fuori dall’ interno allo stato tipico 
effetti, che necessariamente producono materie analoghe alle masse 
originariamente imperfette: conviene ad esse del pari la denomi- 
nazione di rocce diamorfiche, poiché la disposizione alla condi- 
zione sedimentaria risulta in tal modo, tanto dall’alterazione, quanto 
dall’ imperfezione delle condizioni eruttive. 
La parola diamorfismo non avrebbe d’altronde, come il ter- 
mine metamorfismo, per iscopo di delimitare una categoria lito- 
logica, perchè le descrizioni di rocce diamorfiche non possono 
essere che corollari alle descrizioni delle rocce tipiche, nella stessa 
guisa che la descrizione dei depositi metamorfici è inseparabile 
da quella dei depositi non alterati. 
Ma, se si vuole contemplare l’enumerazione delle masse mine- 
rali, alle quali appartiene la denominazione proposta, bisogna ag- 
giungere alle menzionate tutte le masse eruttive brecciformi o 
