conglomerati del 2° piano Mediterraneo ossia adoprando la divisione 
introdotta già da tempo per gli strati miocenici, nell’ Elveziano, 
se non nel Serravalliano. Coppi riconosce (') la giusta posizione 
di questo calcare rifiutando aneli’ esso l’opinione del Manzoni che ' 
possa essere sovrapposto alle marne tortoniane come aveva detto 
attenendosi alla inesatta interpretazione del Fuchs piu sopra 
riferita. 
Resterebbero le argille scagliose; su queste non dirò nulla, 
tanto se ne è parlato e in così vario modo, che poco potrei ag- 
giungere al molto già detto in queste roccie, nelle quali nulla 
credo che possa confortare nell’ idea di una manifestazione endo- 
gena qualsiasi. 
Dette le opinioni altrui dovrò pure parlare della mia; è una 
confessione dolorosa che più sopra cominciata debbo ora terminare ; 
non sono ancora riusciuto a formarmi un’ idea chiara della tetto - 
iiica di questi strati e specialmente di quelli a Radiolarie ; parten- 
domi dal caposaldo del Tortoniano accetto la collocazione del 
calcare a L. pomum nell’ Elveziano, ma non sono sicuro se i 
calcari a Radiolarie sieno dello stesso orizzonte o inferiore a questo 
e alle arenarie serpentinose che gli sottostanno : volendo ricorrere 
senza prove ben certe o a un rovesciamento o a un comodo salto 
tutto potrebbesi svolgere facilmente, ma in tutte le spiegazioni 
che mi si sono presentate ho sempre trovato qualche punto che 
non s’ accorda colle osservazioni ; così, se le marne a Radiolarie 
sono una stessa cosa con i calcari a L. pomum dovrebbero pure 
appartenere' agli stessi strati le arenarie serpentinose ; l’andamento 
generale sarebbe quello allora di una stratificazione a gradinate 
con rottura degli strati tra Montegibio e Monte Penna , affiora- 
mento delle argille scagliose e necessario addossamento a questo 
delle marne ed arenarie tortoniane ; questa ipotesi sarebbe con- 
fortata dall’aver trovato nel calcare di Baiso nel Reggiano alcune 
delle Radiolarie di Montegibio ed è questo ben povero argomento 
che male si accorda con la grande differenza litologica dei due 
giacimenti , troppo vicini per supporli aspetti diversi di un 
medesimo orizzonte ; se poi dovessero ritenersi i calcari a 
(') Coppi, Nota sul calcare a L. pomum. Bull. Comit. geolog. italiano, 
anno, Vili, 1S77. 
